Судья Чимидов А.А. № 22-345/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С., 

при секретаре Базыровой Е.Н.,

с участием: 

прокурора Мучкаевой З.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ***, отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ «ИК-2» УФСИН РФ по РК, 

о замене неотбытой им части наказания в виде принудительных работ на более мягкое наказание в виде ограничения свободы, 

установила:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

22 мая 2024 года осужденный ФИО1 обратился в Элистинский городской суд РК с ходатайством о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и заменить неотбытую часть принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ФИО1 данных, а именно: добросовестного отношения к труду, наличие положительных характеристик с места работы и администрации исправительного центра, отсутствие дисциплинарных взысканий, его отношение к содеянному, активная социальная ответственность (помощь детским домам, поддержка ***) не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения. Указав положительные данные о личности ФИО1, суд при этом указывает о не достижении целей наказания. Однако такие выводы суда, по мнению осужденного, являются ошибочными, и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ФИО1 с 21 апреля 2023г. отбывает наказание в виде принудительных работ в ООО «***» за совершение преступления средней тяжести. У работодателя нет претензий к выполняемой им работы. ФИО1 на постоянной основе оказывает благотворительную помощь детским домам Республики Калмыкия. Является активным участником волонтерского движения по поддержке мобилизованных Республики Калмыкия для участия в специальной воинской операции на территории Украины. Оказывает спонсорскую помощь благотворительному фонду патриотических инициатив «***». В случае удовлетворения ходатайства о замене наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 будет продолжать трудовую деятельность, то есть не будет вести асоциальный образ жизни. В материалы дела представлено гарантийное письмо от ИП К.Н.Е. о трудоустройстве осужденного после освобождения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение о замене неотбытой им части принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Прокурор Мучкаева З.А., ссылаясь на правильность выводов суда, считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительны работы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся часть более мягким видом наказания. 

По смыслу ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной замены с учетом данных о его личности и отношения к труду либо учебе за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденного, его поведение в исправительном учреждении, не установил достаточных данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и заслужил право на замену не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания - 18 апреля 2023 года, конец срока - 17 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ N? 2 «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» с 18 апреля 2023 года.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за это время допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков.

Из представленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N? 2094 от 1 сентября 2023 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,27 мг/л.

6 сентября 2023 года на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за употребление спиртных напитков.

В этот же день постановлением врио начальника УФИЦ N? 2 «ИК-2 УФСИН

России по Республике Калмыкия» ФИО2 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что поведение ФИО1 не носило системного положительного характера, позволяющее прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому и у суда апелляционной инстанции не сложилось твердое убеждение, что цели назначенного приговором наказания уже достигнуты и осужденный исправился до степени необходимости замены наказания более мягким его видом. 

Вопреки доводам жалобы все сведения, характеризующие осужденного в исправительном учреждении, в том числе наличие 2 поощрений, благодарностей, оказание волонтёрской помощи, трудоустройство, судом учтены, они обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства с учетом установленного выше нарушения режима отбывания наказания.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о признании решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным являются несостоятельными, и не имеется оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой им части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев