Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк « Экспресс» (ОАО «АКБ «Экспресс») в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленного его представителем по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, всего в размере 334 883,47 руб,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «Экспресс» в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, размере ���������������������������������������������������������������������������������в виде основного долга 232 901,38 руб. и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 982,09 руб., всего в размере 334 883,47 руб.

В обоснование в иске указано. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №AI5-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

адрес>, Почтовый адрес: 367009, 

<

адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г, около 6500 кредитных договоров 4 организациям: 000 «Легион», 000 «Империал», 000 «Кристалл» и 000 «Техстрой», 

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. 

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс», Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. 

На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии. 

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор №-псо от 04.05.2012г. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от 04.05.2012г. 

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. 

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. 

В соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно п. l ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского про цента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов, имеется судебная практика ФАС МО. 

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 01.12.2018г. по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 334 883,47 руб., из которых основной долг – 232 901,38 руб и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 982,09 руб. 

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, ОАО «АКБ «Экспресс» обращается в суд с требованием о взыскании данной задолженности с ответчика.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии, подготовке и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложенными документами, судом вручены брату ответчицы ФИО2 для передачи ответчице.

В связи с тем, что не было информации о том, что ФИО2 фактически передал своей сестре ФИО2 указанные документы суд определением от ДД.ММ.ГГГГ отложил рассмотрение данного дела на 10.30 час ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2, кроме того, по указанному истцом в исковом заявлении адресу, почтовым отправлением направлено определение об отложении рассмотрения данного дела.

Однако почтовое отправление (конверт), направленное в адрес ФИО2 в 

<

адрес> РД возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В то же время суд считает, что она считается извещенной на основании следующего. 

Так, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4). Пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусмотрено, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

ФИО2, сменив фактическое место жительства, указанным правом не воспользовалась, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции не просил, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовалcя, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Одновременно определение об отложении рассмотрения дела также вручено родному брату ответчицы ФИО2 для вручения ответчику. Он пояснил, что ФИО2 в настоящее время находится за пределами Республики Дагестан в связи с выездом по семейным обстоятельствам, однако копии первоначальных документов и определения об отложении рассмотрения дела он ей передал средствам связи и она в курсе, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным документом, представленным истцом в подтверждение и в обоснование исковых требований, является выписка по операции на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2013г., 

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия заключенного между ними кредитного договора и задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и что размер задолженности составляет заявленный истцом размер иска.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами. Истцом в суд не представлен кредитный договор, на который он ссылается в исковом заявлении. Кроме того, в исковом заявлении и в приложенных документах не указан на какую сумму был выдан кредит ответчику на какой срок и на каких условиях и под какие проценты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний документ, каковым является вышеуказанная выписка, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и исковые требования ОАО «АКБ «Экспресс» не подлежать удовлетворению, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ОАО «АКБ «Экспресс» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, всего в размере 334 883,47 руб, отказать.

Взыскать с ОАО «АКБ «Экспресс» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6548 (шесть тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И. Шихгереев