№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лопаткиной Л.Д., действующей на основании ордера № от 15.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> Брель Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., согласно которому 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец 

<

...>, ..., зарегистрированный по адресу: 

<

...> проживающий по адресу: 

<

...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: одноколесная тачка, одна профильная квадратная труба, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Преступление совершено в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор, государственным обвинителем Брель Е.С. подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор является незаконным и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно приговору, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Однако согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могу превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Аналогичные правила назначения наказания предусмотрены ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как следует из приговора в отношении ФИО1, такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд не признал. Кроме того, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. В этой связи применение судом при назначении наказания ФИО1 ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом при принятии итогового решения. Таким образом, по мнению государственного обвинителя приговор является незаконным и необоснованным в связи с чем подлежит изменению. На основании изложенного, государственный обвинитель Брель Е.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 изменить с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

...> Брель Е.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить – приговор изменить.Осужденный ФИО1 и адвокат Лопаткина Л.Д. решение по апелляционному представлению просили разрешить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а сущность и последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимому понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора, в части исключения из описательно – мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на применение правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо иных, кроме вышеуказанных, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 изменить, представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья