Дело №2-4118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Кузьменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 178 305,44 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 153 536,08 рублей, задолженность по процентам – 17 769,36 рублей, неустойка – 7 000 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 766,11 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с кредитным договором № банк предоставил кредит в размере 293 772,03 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых, со сроком возврата указанной суммы 60 месяцев. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы. Просил дело слушанием отложить в связи с нахождением его за пределами 

<

адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания суд не установил. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, в качестве уважительных причин указывает отсутствие свое в городе в день судебного заседания, при этом уважительных причин неявки самого ответчика в ходатайстве не указано, в обоснование ходатайства представлено командировочное удостоверение ИП Р, следовательно, неявка в судебное заседание ответчика без уважительных причин является основанием для рассмотрения дела судом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным соглашением банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 293 772,03 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,90% годовых, со сроком возврата указанной суммы 60 месяцев.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению основного долга в сумме 153 536,08 рублей, задолженность по процентам – 17 769,36 рублей, пени – 117 636,89 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу на момент обращения истца в суд составляла 288 942,33 рублей. Согласно движению по счету последняя операция - гашение учтенных на балансе процентов – подтверждающая внесение ответчиком денежных средств, отражена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие и размер основного долга, задолженности по процентам ответчиком не оспорены, в связи с чем задолженность в сумме 171 305,44 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая самостоятельное уменьшение истцом неустойки до 7 000 рублей, суд полагает указанную сумму обоснованной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 178 305 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 766 рублей 10 копеек.

Возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук