Дело №2-3787/2024

24RS0028-01-2024-005333-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖСК» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 109.006 руб., в связи с причинением повреждений автомобилю истца вследствие падения куска шифера с крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате суммы ущерба истцу, которая оставлена без удовлетворения, фактически решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109.006 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК», представитель третьего лица ООО «Кировчанка» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, положениями статей 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены сроки для устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества, по требованиям потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также по требованиям о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 109.006 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 308 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 15.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано. С ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3.380 руб.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Kio Ceed» государственный регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль «Kio Ceed», с кровли дома упал шифер, причинив транспортному средству механические повреждения,

стоимость ущерба составила 109.006 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ООО УК «ЖСК» вручена претензия, в том числе содержащая требование о выплате вышеуказанной суммы ущерба в размере 109.006 руб. Согласно справе по операции ПАО «Сбербанк», по вышеуказанному решению суда сумма ущерба в размере 109.006 руб. перечислена ответчиком на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за не выполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцу ФИО1 причинен ущерб в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию чердачного помещения и кровли, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), не относятся к числу тех, для которых законом установлен срок для их удовлетворения в добровольном порядке и ответственность за несоблюдение этого срока в виде неустойки, заявленной истцом в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая относится к защите прав потребителей при продаже товаров.

В свою очередь, защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регламентируется главой III Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба, законом такой срок не установлен (аналогия - п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законом не установлен, и потерпевшему не предоставлено право, устанавливать такие сроки.

Законом также не установлена обязанность причинителя вреда оплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги (работы), или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из содержания частей 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы истцом не заявлены.

Законом РФ "О защите прав потребителей" также не предусмотрено взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 данного закона в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы в возмещение причиненного ущерба, при отсутствии оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права. Законом РФ "О защите прав потребителей" регламентировано, в каких случаях и в каком размере подлежит взысканию неустойка в случае нарушений прав потребителя (статьи 23, 23.1, 28, 31 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, обоснованные несвоевременной выплатой ответчиком суммы в возмещение причиненного ему ущерба, не подпадают под положения Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании неустойки, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.