Гражданское дело № 2-2972/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 ноября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, истребование имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, истребование имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата> на праве собственности принадлежит автомобиль марки Chevrolet Klan, регистрационный номер №, VIN №. 

<

дата> между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства. Арендная плата составляет 15 400 рублей, просрочка по её оплате составляет 5 месяцев, размер задолженности составляет 77 000 рублей. В случае нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 2% от 15 400 рублей (п.4.5 договора). Размер неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 34 804 рублей. С учетом заявления об уменьшении исковых требований просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 804 рублей, задолженность по оплате арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70 000 рублей, в общем размере 104 804 рубля;

- истребовать у ответчика автомобиль марки Chevrolet Klan, регистрационный номер №, VIN №.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

- ответчик ФИО1 исковые требования, в части взыскания с него в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70 000 рублей, признал, заявленный размер неустойки не оспаривал, в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Народный Лизинг» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные договором, автомобиль марки Chevrolet Klan, регистрационный номер № VIN №.

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> ответчик передал, а истец принял вышеуказанный автомобиль, автомобиль продан за 14 000 рублей. Расчет произведен полностью между сторонами, претензий нет.

Согласно расходного кассового ордера б/н от 

<

дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 14 000 рублей по договору купли-продажи № от 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Klan, регистрационный номер №, VIN № (п.1.1, 1.2 договора). 

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Арендатор обязуется регулярно вносить арендную плату арендодателю за пользование транспортным средством до 12 числа каждого месяца согласно графику платежей (приложение №) (п.3.1 договора)

Арендная плата составляет 15 400 рублей за месяц (п. 3.2 договора).

Срок действия договора аренды до 

<

дата> (п. 5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет право на заключение договора на новый срок, выкупить арендованное имущество согласно п.1.4 договора и прекратить договорные отношения и передать арендованное транспортное средство арендодателю (п.5.2 договора).

Автомобиль марки Chevrolet Klan, регистрационный номер №, VIN № передан арендатору (ответчику) на основании акта приема-передачи от 

<

дата>, подписанного сторонами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит расторгнуть договор аренды от 

<

дата>, заключенный с ответчиком, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в размере 111 804 рублей и возвратить автомобиль истцу, данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды от 

<

дата>. 

В судебном заседании ответчик исковые требования в части требований о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70 000 рублей признал о чем написал письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик просил суд принять признание иска в указанной части. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 (Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон) ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска, в указанной части, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» задолженности по договору аренды автомобиля, рассчитанную за период с 

<

дата>, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 34 804 рублей, которая предусмотрена п. 4.5. договора найма (аренды).

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 

<

дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 34 804 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по неустойки, представленным истцом, признавая его верным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 2% от выкупной стоимости согласно п. 1.4 за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера и периодов заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 804 рубля.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после истечения договора (

<

дата>) истец автомобиль у ответчика не требовал, следовательно, договор аренды от 

<

дата> был продлен на неопределенный срок, до 01 года.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела ответчик владеет автомобилем на законных основаниях, требование о расторжении договора найма (аренды) истцом суду заявлено не было, а потому требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей 08 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, истребование имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» задолженности по договору аренды автомобиля, рассчитанную за период с 

<

дата>, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 34 804 (тридцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей 08 коп.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1 об истребование имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 декабря 2019 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов