дело№1-26/2020

строка №4

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

02 июля 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 15.12.2019г. по 17.12.2019г., в дальнейшем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2019 года, примерно в 02 часа 15 минут, в 

<

адрес>, где проживал ФИО3, между последним и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. После чего, ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО16, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО16, держа в правой руке нож, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно их допуская, указанным ножом нанес два удара в область грудной клетки слева, один удар в область левого бедра, таким образом, умышленно причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в проекции 8 межреберья с образованием левостороннего пневмоторакса, которое квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а так же телесные повреждения в виде: раны на левой боковой поверхности туловища с повреждением подлежащей мышцы, раны в верхней трети левого бедра, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого преступления, суду пояснил, что он 14.12.2019года вечером на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением коллеги по работе - Свидетель №8 с целью отдыха приехал в кафе «Старый Двор», расположенное на окраине р.п.Таловая, где он, употребляя спиртное, и Свидетель №8 пребывали в кафе до его закрытия 15.12.2019г., там же познакомились с компанией потерпевшего Потерпевший №1, где были девушки и парни. После закрытия по взаимной договоренности они(ФИО3, ФИО32 и компания ФИО26) в целях продолжения отдыха проследовали на автомобилях к домовладению в р.п.Таловая, расположенному около перекрестка, рядом со светофором, где ФИО3 и Свидетель №8 временно проживали на период рабочей деятельности. Оставив ФИО3 около домовладения, Свидетель №8 уехал к кафе, чтобы привезти оттуда оставшихся знакомых, а ФИО3 в это время стал приглашать девушек из компании Потерпевший №1 в домовладение, на что девушки ответили отказом и ФИО26 также что-то ему сказал, с последним у ФИО3 возникла в этой связи ссора, в ходе которой между ними произошла драка, при этом появившийся другой коллега ФИО3а по работе – Свидетель №9 их разнял и завел ФИО3 во двор, но последний вновь вышел на улицу и, действуя из возникшей личной неприязни, подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, на котором приехала компания Потерпевший №1, кулаком руки разбил стекло в правой передней двери этого автомобиля и осколки посыпались на Потерпевший №1, сидящего на пассажирском переднем сиденье, после этого между ФИО3 и Потерпевший №1 снова возникла драка, в ходе которой последний руками и ногами наносил ему удары, от которых он падал. Далее ФИО3 вернулся во двор этого домовладения, туда же затем пришел Потерпевший №1, который снова ему нанес удары руками и ногами, на что ФИО3, как ему помнится где-то на входе в дом взял нож, которым от обиды два или три раза нанес Потерпевший №1 удары по туловищу с левой стороны куда попало, не желая причинения смерти. После чего, Потерпевший №1 со двора ушел. В содеянном ФИО3 раскаивается, просил строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями, допрошенной судом потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 14 декабря 2019 года вечером на автомобиле под управлением Свидетель №3 он вместе с Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №5 приехали отдохнуть и употребить алкоголь в кафе «Старый Двор» р.п.Таловая, когда кафе закрылось уже 15.12.2019г. в ночное время они по предложению встретившейся там знакомой девушек его компании поехали в р.п.Таловая к домовладению, расположенному рядом со светофором, недалеко от школы, следуя за автомобилем «

<

данные изъяты>», с тем чтобы продолжить веселье. Далее эта машина уехала за оставшимися у кафе девчонками, а компания Потерпевший №1 осталась ожидать, при этом когда девушки закурили к ним подошел, как стало известно, находящийся в состоянии опьянения ФИО3, который стал их приглашать в это домовладение, они отказывались, а Потерпевший №1 девушкам сказал, что уже поздно и нужно ехать домой, на что ФИО3 стал возмущаться, грубить ему, в том числе нецензурной бранью, и хватал его за одежду, в связи с чем Потерпевший №1 его оттолкнул и тот упал. Затем Потерпевший №1 и девушки сели в машину к Свидетель №3 и собирались уезжать, но появившийся ФИО3, подбежав к автомобилю, разбил стекло правой передней двери, после этого Потерпевший №1 несколько раз ударил ФИО3а и тот ушел во двор, но с целью выяснения личности ФИО3а для возможности получения от него компенсации за повреждение автомобиля, ФИО26 вошел во двор данного домовладения, где ФИО3, находясь к нему с левой стороны, со спины, нанес ему три удара ножом(два в область живота и один в ногу), что он почувствовал, т.к. после первого в левом боку все от боли «загорелось», затем прибежали какие-то люди, а Потерпевший №1 вышел со двора на улицу, сообщив приехавшим с ним о том, что его «порезали». В дальнейшем его отправили в Таловскую районную больницу с автомобилем проезжавшей мимо скорой медицинской помощи, до которой ему помогла дойти Свидетель №5

Показаниями, допрошенной судом, свидетеля Свидетель №4, которая суду пояснила, что 14 декабря 2019 года вечером на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3 она вместе с Потерпевший №1, Свидетель №12, Свидетель №5 приехали отдохнуть, употребить спиртного в кафе «Старый Двор» р.п.Таловая, когда кафе закрылось уже 15.12.2019г. примерно в 01 час ночи они по предложению встретившейся там знакомой ФИО34 и знакомой по имени ФИО33 решили продолжить веселье и поехали в р.п.Таловая к домовладению около Таловской школы, следуя за автомобилем, которым управлял знакомый ФИО35 – парень по имени ФИО12, там остановились и выйдя из машины все девушки закурили, ФИО12 снова уехал, чтобы привезти от кафе оставшихся ребят. В это время к ним подошел находящийся в состоянии опьянения ФИО3 и стал приглашать их(девушек) в гости, они отказались, а Потерпевший №1 сказал девушкам, что уже поздно и пора им ехать домой. В связи с чем ФИО3 стал с Потерпевший №1 ругаться, выкрикивать в его адрес нецензурную брань, хватал его за одежду, между ними началась драка, в ходе которой Потерпевший №1 оттолкнул ФИО3а и затем все девушки и Потерпевший №1 сели в автомобиль Свидетель №3, но в это время к машине подбежал ФИО3 и разбил стекло в правой передней двери, осколки полетели в Потерпевший №1, который после этого вышел из машины и между ними вновь завязалась драка, которая завершилась тем, что ФИО3 ушел во двор. Потерпевший №1 затем проследовал во двор этого домовладения с тем, чтобы разобраться с ФИО3ым по поводу разбитого стекла в автомобиле, но спустя некоторое время Потерпевший №1 вышел со двора, держась руками за левый бок, его руки и одежда были в крови, им он сообщил, что его порезал ФИО3. Затем остановили проезжавшую мимо машину скорой медицинской помощи, на которой отправили Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями, допрошенной судом, свидетеля Свидетель №5, которая суду дала по существу аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4, к тому также указала, что при посещении Потерпевший №1 в больнице видела на его теле ранения: два в районе ребер и одно на бедре.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.40-43), которые отвечают требованиям УПК РФ и по существу аналогичны показаниям в суде свидетеля Свидетель №4

Показаниями, допрошенного судом, свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «ФИО5», зимой, в декабре 2019 года, они возвращались с вызова по улице Садовая р.п.Таловая, время было около 01 часа ночи, повернули на светофоре и в это время группа людей около углового дома стала их останавливать, когда они остановились, то кто-то из этих лиц сказал, что порезали парня, молодые люди подвели потерпевшего молодого парня, примерно возраста 25 лет, к автомобилю скорой медицинской помощи, которого свидетель уложил на кушетку в машину, при этом заметил, что у него было два ранения слева: одно в области грудной клетки, другое - брюшной стенки, потерпевшему он наложил давящую повязку и его госпитализировали в Таловскую районную больницу, где он был прооперирован.

Показаниями, допрошенного судом, свидетеля Свидетель №11, который суду пояснил, что работает хирургом в БУЗ ВО «ФИО5», зимой 2019 года, точно дату не помнит, в ФИО5 поступил молодой парень возрастом примерно 20 лет, с резанными ранениями: грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, а также левосторонним гемопневмотороксом, не проникающая в брюшную полость, раной верхней трети левого бедра, раной щеки. Его одежда была в крови, этот парень пояснил, что сидел в каком-то автомобиле, разбили стекло, он вышел из машины и произошла драка, травмы он получил от неизвестно человека. В дальнейшем указанному парню была оказана соответствующая медицинская помощь.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.40-43), которые отвечают требованиям УПК РФ, а из них следует, что 14.12.2019года примерно с 23 часов вечера он вместе со своим знакомым ФИО3 находились в кафе «Старый Двор» р.п.Таловая, куда приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, там ФИО3 А.В употреблял спиртное коньяк(три бокала по 100-150гр.), рядом за столиком была компания молодых людей: несколько парней и несколько девушек, две девушки были ему знакомы: ФИО36. После закрытия кафе этим молодым людям они предложили проехать к ним(к свидетелю и ФИО3у) на съемное жилье в р.

<

адрес>, рядом со светофором. Все согласились и они на двух машинах(«

<

данные изъяты> принадлежащая Свидетель №8 и ВАЗ 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, на котором приехала эта компания молодых людей) приехали к указанному дому, где ФИО3 вышел, а Свидетель №8 вернулся к кафе на машине, чтобы забрать оставшихся там девушек и парня по имени ФИО37, а когда вернулся, то обнаружил парня из той компании по имени ФИО9, у которого на лице была кровь, кто-то из присутствующих ему рассказал, что у него с ФИО3 произошел конфликт, завершившийся дракой, ФИО3 разбил боковое стекло в автомобиле ВАЗ № Во дворе Свидетель №8 встретил ФИО3, который также на лице имел кровь из носа, при этом ФИО3 позвал во двор ФИО9, который войдя во двор быстрым шагом подошел к ФИО3 и ударил его рукой, от чего тот упал на землю, но быстро поднявшись подошел к ФИО9, затем когда ФИО38 и Свидетель №9 стали оттаскивать ФИО3а, ФИО9 сообщил, что его «резанули» и,держась рукой за левый бок, он вышел на улицу. В это время проезжала машина скорой медицинской помощи, которую они остановили и доставили ФИО9 в больницу, в последующем в ходе осмотра места происшествия во дворе этого домовладения сотрудники полиции обнаружили и изъяли нож, которым ФИО3 травмировал ФИО9.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.36-38), которые отвечают требованиям УПК РФ, а из них следует, что в р.п. Таловая, у него есть знакомые Свидетель №2 и ФИО39. 14.12.2019 года на рейсовом автобусе около 15 часов он приехал в р.п. Таловая к своим знакомым девушкам и пришел домой к Свидетель №2, у которой находилась ФИО40, около 23 часов они втроем на такси приехали в кафе «Старый Двор», там Свидетель №2 познакомила его с парнем по имени ФИО12. После закрытия кафе этот парень по имени ФИО12 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» привез его, Свидетель №2 и Свидетель №7 к дому, находящемуся недалеко от светофора. Когда вышли из автомобиля, там увидели перед домом еще один автомобиль, около которого стояли незнакомые ребята, ФИО12 пошел во двор, где между двумя парнями, как потом стало известно, ФИО44 и ФИО9 происходила драка и вместе с другим мужчиной ФИО12 стал разнимать дерущихся.В момент драки свидетель услышал что, что-то упало или кто-то, что-то выкинул, он подумал, что это телефон. После того как ФИО9 и ФИО45 разняли, парень по имени ФИО9 попятился назад держась за живот и сказал, что его подрезали, и попросил вызвать скорую помощь, после этого Свидетель №1 понял, что то что упало это был нож. Мимо дома проезжала скорая помощь, которую ребята остановили и ФИО9 госпитализировали в БУЗ ВО «ФИО5». В дальнейшем приехавшие сотрудники полиции нашли и изъяли нож в том месте где он подумал, что упал телефон. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №2(т.1 л.д.114-116) и Свидетель №7(т.1 л.д.119-121), данными в ходе предварительного расследования, которые по существу аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.87-89), которые отвечают требованиям УПК РФ, а из них следует, что он находился в командировке в р.п. Таловая, Таловского района, Воронежской области, на строительных работах и со своей бригадой проживал в р.

<

адрес>. 14.12.2019 примерно с 23 часов 00 минут его знакомый Дочкин Антон и ФИО42 поехали в кафе «Старый двор». Примерно около 00 часов 10 минут он пошел в кафе «Казачок», который находится в центре р.п. Таловая. Когда возвращался домой, то увидел, что около дома между ФИО3 и парнем, как потом стало известно, по имени ФИО9 происходит драка, он оттащил ФИО8, этот парень и находящиеся там девушки стали садиться в машину, ФИО1 вырвался от него и, подойдя к автомобилю, кулаком разбил стекло передней двери со стороны пассажира. Во избежание дальнейшего конфликта Свидетель №9 отвел ФИО1 во двор и завел его в дом, но тот оттуда ушел во двор, где стал разговаривать с Свидетель №8 и что-то сказал ФИО9, который быстрым шагом подошел к ФИО1 и ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал, но быстро поднялся и подбежал к ФИО9, свидетель стал их разнимать, в это время услышал от ФИО9, что его порезали, он схватился за бок и вышел со двора, кто-то остановил проезжавшую мимо скорую медицинскую помощь и ФИО9 госпитализировали в ФИО5. Ударов ножом свидетель не видел, т.к. во дворе было темно, но в дальнейшем сотрудниками полиции при осмотре во дворе, где происходил конфликт, был обнаружен и изъят нож.

Оглашенными в силу ч.6 ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12(т.2 л.д.139-142), которые отвечают требованиям УПК РФ, из которых следует, что 14.12.2019 в вечернее время, около 21 часа она вместе со своей сестрой Свидетель №4, и своими друзьями Свидетель №5, Потерпевший №1 на автомобиле принадлежащем Свидетель №3, поехали в кафе «Старый двор» расположенное в р.п. Таловая, где употребляли алкоголь, а именно пиво и коньяк. В кафе они встретили свою знакомую ФИО53 и ее подругу ФИО46. Так же в кафе они познакомились с двумя мужчинами, их звали ФИО12 – водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и ФИО8. После закрытия кафе, около 02 часов ночи, ФИО47 предложила поехать домой к ФИО12 и продолжить общение. Свидетель №12 села в автомобиль к Свидетель №3, так же в автомобиль сели все лица с которыми она приехала в кафе, после этого они поехали за автомобилем ФИО12 и приехали к светофору, недалеко от Таловской СОШ, на ул.Садовая, где она, ФИО48 и Свидетель №4 вышли из машины и закурили, а ФИО12 на своей машине вернулся в кафе за ФИО49 и ФИО50, которые остались возле кафе. ФИО9 сказал, что уже поздно и все пьяные и нужно ехать домой, сказав, чтобы они садились в машину, что они и сделали. В связи с чем ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал с ФИО9 драку, толкнул последнего, на что тот ударил его кулаком в лицо и затем ногой в ответ на его слова о том, что это просто так ему с рук не сойдет.После чего, ФИО9 сел в автомобиль и в это время ФИО8 подбежал к машине Свидетель №3 и, ударив кулаком, разбил боковое стекло, осколки которого порезали лицо ФИО9. На что ФИО9 вышел из машины и снова ударил ФИО8 кулаком в лицо. В это время подъехала машина, из которой вышли ФИО51 ФИО52. ФИО8 уже находился во дворе домовладения, к которому они подъехали, и стал кричать ФИО9 угрозы и выражался нецензурной бранью. ФИО9 пошел быстрым шагом к нему и снова ударил ФИО8 кулаком один раз, от чего тот снова упал и у них завязалась драка, находившиеся там мужчины, стали их разнимать. Затем она услышала, как ФИО9, находившийся во дворе, поднял футболку и сказал, что ФИО8 его порезал, на его теле была кровь. После чего, Свидетель №3 остановил проезжавшую мимо машину скорой медицинской помощи и ФИО9 был госпитализирован в БУЗ ВО «ФИО5». 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления(т.1 л.д.5) от 15.12.2019г (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Таловскому району Воронежской области № 3915), согласно которому, 15.12.2019 года в 02.30 по линии 112 от диспетчера скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ФИО5» ФИО2 поступило сообщение о том, что в приемное отделение БУЗ ВО ФИО5 доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, доставлен в СМП с перекрестка проезда Буденного и Садовая. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019г. с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 6-12), составленным в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, согласно которого при участии свидетеля ФИО17 установлено, что местом происшествия является двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также то, что около фундамента жилого строения обнаружен и изъят нож, которым ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.61-62) от 17.12.2019г., согласно которому в соответствии со ст.202 УПК РФ, законно и обоснованно для экспертного исследования были изъяты буккальные эпителии ФИО3 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.64-65) от 17.12.2019г., согласно которому в соответствии со ст.202 УПК РФ, законно и обоснованно для экспертного исследования были изъяты буккальные эпителии Потерпевший №1 

Протоколом выемки предметов(т. 1 л.д.171-174) от 16.01.2020г., составленным в соответствии со ст.183 УПК РФ, согласно которому, в помещении БУЗ ВО «Аннинская РБ» в кабинете психиатра изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО3.

Протоколом осмотра предметов(документов)(т. 1 л.д.200-202) от 14.02.2020г., согласно которому в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК, осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ № №, где первично зафиксированы его телесные повреждения при поступлении(колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. Левосторонний гемопневмоторокс колото-резанная рана, не проникающая в брюшную полость.Ушибленная рана лица.Травмотический шок 1 степени.Алкогольное опьянение), медицинская карта амбулаторного больного ФИО3, - №, где указан диагноз: «

<

данные изъяты> изъятый с места происшествия нож(общей длиной 182мм, длина клинка 84мм, максимальная ширина клинка 19,5мм, максимальная толщина клинка 1,3мм, по всей поверхности клинка и рукояти следы вещества бурого цвета, клинок прямолинейной формы, однолезвийный, с двусторонней заточкой), фрагмент ватной палочки с буккальными эпителиями Потерпевший №1, фрагмент ватной палочки с буккальными эпителиями ФИО3

Протоколом от 12.02.2020г. проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.195-199) с приложением фототаблицы, составленных в соответствии со ст.194 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с применением технического средства фиксации(фотоаппарат), в ходе которой подозреваемый ФИО3 последовательно и подробно подтвердил правильность ранее данных показаний, указав, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: р.

<

адрес>, указал на место драки и продемонстрировал на статисте каким образом он нанес два удара ножом в область грудной клетки слева и один в верхнюю треть левого бедра.

Вещественными доказательствами(т.1 л.д.203-206), а именно: изъятым в ходе осмотра места происшествия 15.12.2019г. – ножом, истребованной 28.12.2019 г. в БУЗ ВО «ФИО5» - медицинской картой стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, изъятыми 17.12.2019г. протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – буккальными эпителиями ФИО3 и Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Аннинская РБ» - медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а поскольку указанные предметы являются средствами для установления обстоятельств преступления, то они обоснованно постановлением от 14.02.2020г. признаны и приобщены к делу в качестве таковых. 

Заключением эксперта № 1537-Б от 09.01.2020 (т.1 л.д.73-77), согласно выводам которого, на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы биологического материала, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО3 и Потерпевший №1 На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены следы биологического материала, содержащего кровь человека и пот, которые произошли от ФИО3. Происхождение биологического материала Потерпевший №1 или иного лица исключается.

Заключением эксперта № 20 от 12 февраля 2020 года (т.1 л.д. 190-192), согласно выводам которого, нож представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.12.2019 г. холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных и специальных ножей (хлеборезные, овощные). 

Оценивая указанные экспертные заключения, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются полными, обстоятельно научно обоснованными, не содержат противоречий, компетентность экспертов не вызывает сомнений, выводы экспертов согласуются с имеющимися по делу доказательствами. 

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 15.2020 от 13.02.2020г.(том 1 л. 156-16), согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

-рана на левой боковой поверхности туловища с повреждением подлежащей мышцы; 

-рана на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в проекции 8 межреберья с образованием левостороннего пневмоторакса;

-рана в верхней трети левого бедра;

-рана в левой щечной области.

Наличие данных повреждений подтверждается данными осмотра и протоколами операций, описанными врачом хирургом, данными проведенных манипуляций (дренирование, ПХО ран) 

Высказаться о виде действовавшего орудия (предмета), механизме причинения ран не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не отмечены индивидуальные особенности данных повреждений (края, концы ран, стенки и глубина раневого канала).

Учитывая данные медицинской документации, можно высказаться о том, что обнаруженные раны причинены в пределах 3-х суток до момента поступления в медицинскую организацию, что подтверждается проведением ПХО ран, которое обычно проводится в данный срок. 

Рана на левой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в проекции 8 межреберья с образованием левостороннего пневмоторакса квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.9, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).Все остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)(п.8.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Оценивая указанное выше судебно-медицинское экспертное заключение, суд считает его допустимым, достоверным и относимым доказательством, полученным в соответствии с положениями УПК РФ, которое обстоятельно научно обосновано, не имеет противоречий, согласуется с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность эксперта не вызывает сомнений, а поэтому им подтверждается характер, механизм, локализация, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений ФИО6 

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2177 от 10.01.2020г. (т.1 л.д. 84), согласно выводам которого, - ФИО3 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра(неоднократное курение марихуаны с без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО ВОКПНД № 223 от 30 января 2020 года (т. 1 л.д. 180-183), согласно выводам которого, - ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а так же ко времени производства по уголовному делу, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F -60.3), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о присущих ему с детства таких личностных особенностях как раздражительность, вспыльчивость, склонность к девиантному и антисоциальному поведению и демонстративным аффективным реакциям, в связи с чем он состоит на учете психиатра, неоднократно находился на обследовании и лечении в психиатрическом стационаре, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная и аффективная неустойчивость, незрелость и легковесность суждений. Однако степень имеющихся у испытуемого личностных особенностей не столь значительно выражена, не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишает испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему преступления он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он был правильно ориентирован в обстановке, узнавал окружающих, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил подробные воспоминания об этом временном периоде. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое имеет место у ФИО3, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Оценивая данные экспертные заключения, суд считает их также допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечает требованиям закона, являются полными, обстоятельно научно обоснованными, не содержат противоречий, компетентность экспертов не вызывает сомнений, выводы экспертов согласуются с имеющимися материалами дела. 

Таким образом, подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО3 считает его вину в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено, что он, действуя противоправно и умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, посягал на безопасность здоровья потерпевшего Потерпевший №1, используя для этого в качестве оружия хозяйственный нож, которым причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против здоровья личности, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и правоохранительными органами, - характеризуется посредственно, занят трудовой деятельностью, где по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание в психической сфере, 

<

данные изъяты>, но вместе с тем и то, что он состоит на учете в кабинете врача – нарколога БУЗ ВО «Аннинская РБ» с диагнозом: эпизодическое употребление наркотических веществ без вредных последствий, а к настоящему времени страдает пагубным, с вредными последствиями, употреблением наркотических средств группы каннабиноидов.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, юридический факт отсутствия судимостей.

Что касается доводов гособвинения о признании в отношении подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, то с этим, по мнению суда, невозможно согласиться, поскольку по делу не имеется данных объективно указывающих на то, что именно состояние опьянения подсудимого определенно обусловило совершение им указанного преступления и не может быть признано подтверждением того лишь субъективное, не основанное на доказательствах, мнение самого подсудимого.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного подсудимым, его умышленный характер и охраняемые общественные отношения, на которые осуществлялось посягательство, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО3 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, соотнося это с тем, что подсудимый, противопоставляя свои нравы обществу, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на социально значимые общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья личности, что представляет повышенную степень общественной опасности, а потому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 в условиях общества исключено, т.е. за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного ограничения свободы. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом изложенного, а также в силу правой позиции Конституционного Суда РФ(Определение №1474-О от 24.09.2013г. и другие) и Верховного Суда РФ(Постановление Пленума №16 от 28.06.2012г.) подлежат применению и положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и решение о прекращении указанного порядка при соблюдении всех иных условий процедуры принято лишь в связи с возражениями государственного обвинителя, при том, что по делу в отсутствие отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, – подлежит возврату в БУЗ ВО «ФИО5», медицинская карта амбулаторного больного ФИО3, – подлежит возврату в БУЗ ВО «Аннинская РБ», фрагмент ватной палочки с буккальными эпителиями Потерпевший №1, фрагмент ватной палочки с буккальными эпителиями ФИО3, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, - подлежат уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому ФИО3 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть: период задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 15.12.2019 по 17.12.2019г., включительно, а также время содержания его под стражей с 02.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, – возвратить в БУЗ ВО «ФИО5», медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3, – возвратить в БУЗ ВО «Аннинская РБ», фрагмент ватной палочки с буккальными эпителиями Потерпевший №1, фрагмент ватной палочки с буккальными эпителиями ФИО3, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин