П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> Демитрович Е.В., потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-131/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты>., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с 

<

данные изъяты>. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взял нож с журнального стола, находящегося в комнате указанной квартиры, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., подошел к тому с правой стороны и нанес один удар в область грудной клетки 

<

данные изъяты> причинив ему повреждение в виде 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого 

<

данные изъяты> опьянения. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, но как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено. (л.д. 132-138).

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, чистосердечное признание, написанное ФИО1 после его задержания, которое суд, в совокупности с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в том числе показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет лиц на своем иждивении, до совершения преступления работал 

<

данные изъяты>, и намерен в дальнейшем, после разрешения уголовного дела, в случае возможности, продолжить работать 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание и позицию потерпевшего 

<

данные изъяты>, просившего не наказывать строго подсудимого, заявившего, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, оказывал помощь и поддержку, когда он находился на лечении в больнице.Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 при назначении наказания по данному преступлению положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку несмотря на то, что в его действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в действиях ФИО1 усматривается и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 186-187), согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>», затраченные на лечение 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 56 964 рублей 06 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель Демитрович Е.В. поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении.

ФИО1 по данному иску привлечен гражданским ответчиком ( том 1 л.д. 188), в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, заявил о своем намерении их возместить. Защитник подсудимого адвокат Мурынкин Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд, обсудив заявленные прокурором 

<

адрес> исковые требования, считает правильным отказать в их удовлетворении, поскольку средства, затраченные на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> ОГБУЗ 

<

адрес> ордена «Знак почета» областная клиническая больница, возмещены за счет средств АО СК «

<

данные изъяты>», поэтому взысканию в пользу третьего лица не подлежат. В то же время СК «

<

данные изъяты>» вправе самостоятельно обратиться с гражданским иском к ФИО1 о взыскании с последнего затраченных на лечение потерпевшего средств, в регрессном порядке, который в рамках уголовного дела рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 14 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы; трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа; каждые шесть месяцев представлять в специализированный орган сведения с места работы; пройти лечение от алкогольной зависимости, приступить к лечению в течение 30 суток со дня провозглашения приговора, представив в специализированный орган сведения о начале лечения; по окончании лечения представить в специализированный орган сведения о пройденном лечении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>» денежные средства в размере 56 964 рублей 06 копеек – отказать.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – марлевый тампон с пятнами бурого цвета, нож, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, ватную палочку с образцом буккального эпителия потерпевшего 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; полотенце, мастерку и трико, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова