Дело № 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

с.Исянгулово РБ 07 июля 2025 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Файрузова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что суд свой вывод о его виновности обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении и рапорт. В протоколе об административном правонарушении он указал, что не согласен с протоколом. Инспектору ДПС сообщил, что никаких материалов на знак не наносил, загрязнение на знаке образовалось в процессе движения. В протоколе не указано каким материалом был оборудован государственный регистрационный знак транспортного средства. К жалобе прилагает фото, на которых видно, что он управлял ТС с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными материалами, частично знак имеет загрязнение, однако не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации. Считает, что материалами дела объективно подтверждается, что он управлял транспортным средством с частично загрязненными государственными регистрационными знаками

Просит отменить постановление мирового судьи от 27.05.2025 г. и принять новое решение с переквалификацией действий с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., государственный номер которого оборудован материалом (грязью) препятствующим их идентификации, загрязнение не соответствует погодным условиям, в нарушение п.2 ОПД ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения К.А.ХБ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения в протоколе описано полно, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, данный процессуальный документ составлен с участием ФИО1, при разъяснении ему необходимого объема процессуальных прав, не содержит недостатков, препятствующих реализации им права на судебную защиту.

Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД по Нефтеюганскому району ФИО3, фототаблицей, где на переденем государственном регистрационном номере автомобиля скрыты первые две цифры номера, на заднем регистрационном номере скрыта первая цифра номера.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

При составлении вышеуказанного процессуального документа ФИО1 указал, что «не согласен», однако каких-либо пояснений в протоколе не имеется.

Доводы ФИО1, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., государственный номер которого оборудован материалом (грязью) препятствующим их идентификации, загрязнение не соответствует погодным условиям, в нарушение п.2 ОПД ПДД РФ и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1, факт наличия на государственном регистрационном знаке материала (загрязнения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что согласуется с разъяснением, содержащимся в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). 

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного к протоколу фотоснимка видно, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, с г.р.з. .... имеются передний и задний регистрационные номера, расположенные на предусмотренном месте, которые скрыты материалом (грязью) препятствующим их идентификации, загрязнение не соответствует погодным условиям (л.д. 4,5), препятствующим их идентификации.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, чего ФИО1 сделано не было.

Рассмотрев эти и иные доказательства в их совокупности, мировой судья сделала обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в административном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо, по поручению председателя или его заместителей- судьи указанного суда.

Судья Л.В.Файрузова