Дело № 5-1180/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении :

ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 17 часов 15 минут ФИО2 находился возле магазина (иные данные) расположенного в (адрес), где вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, все свои действия сопровождал нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт мелкого хулиганства ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 17 часов 15 минут ФИО2 находился возле магазина «(иные данные)», расположенного в (адрес)., (адрес), где вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, все свои действия сопровождал нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

-рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес) согласно которым в ходе несения службы ими было выявлено, что (дата) в 17 часов 15 минут ФИО1 находился возле магазина «(иные данные)», расположенного в (адрес)., (адрес), где вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, все свои действия сопровождал нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На требование прекратить нарушать общественный порядок не отреагировал, продолжил противоправные действия, после чего., ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть МВД;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласно которым, они, находясь около магазина «(адрес). (адрес), видели как ФИО2 вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к мимо проходящим гражданам, все свои действия сопровождал нецензурной бранью,

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО2 ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО2, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из протокола о задержании лица от (дата) № усматривается, что ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в (иные данные) минут (дата).

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с (иные данные).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1180/2017

Постановление в законную силу не вступило.