Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

г. Петухово 19 февраля 2024 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15 декабря 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Петуховский районный суд Курганской области с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и производство по делу прекратить. Полагает, что процедура медицинского освидетельствования проведена с существенными нарушениями, что повлекло нарушение его права на защиту. В связи с несогласием освидетельствования на месте, он выразил согласие на медицинское освидетельствование посредством алкотектора, который хранится в медицинском учреждении и используется врачом, прошедшим соответствующее обучение. В медицинской организации отсутствовали мундштуки, в связи с этим освидетельствование в условиях медицинской организации было проведено с использованием прибора, находящегося у сотрудников ГИБДД. Полагает, что результаты выдохов, полученные в нарушение требований приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не могут являться надлежащими доказательствами его вины. Считает, что медицинское освидетельствование должно было проведено с помощью алкотектора, который находится на учете медицинского учреждение, его хранение, использование находится в ведении лица, прошедшего соответствующее обучение и несущее ответственность за состояние прибора. Поскольку проведение медицинского освидетельствования должным образом не было завершено, то производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности состава административного правонарушения и его вины. Кроме того, отмечает, что медицинское освидетельствование в отношении него проводила ФИО3 – фельдшер, прошедшая краткосрочную подготовку в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с 15 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г., что составляет всего 6 учебных дней, в то время как программа подготовки, предусмотренная приложением № 7 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308, предполагает продолжительность – 36 часов. В ходе медицинского освидетельствования были проведены: осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, но не было проведено исследования уровня психоактивных веществ в крови.

При рассмотрении жалобы по постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15 декабря 2023 г. ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали доводы жалобы с учетом дополнений к ней. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы (с учетом письменных дополнений к ней), оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2023 г. в 17 час. 19 мин. по адресу: подъезд к 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством К-700А, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,612 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2023 г.; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он «согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные у ФИО1 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; распечаткой результатов алкотектора «Юпитер» (№) от 06 октября 2023 г., согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,612 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, указав в акте; видеозаписью и иными материала дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС гр. ДПС ОГИББД МО МВД «Петуховский» ФИО5 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС гр. ДПС ОГИББД МО МВД «Петуховский» ФИО5 в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Освидетельствование проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к использованию, имеет заводской № и действующую проверку – до ДД.ММ.ГГГГ В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,612 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленными в материалы дела бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства, не допущено.

Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Так исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской №, прошедший проверку ДД.ММ.ГГГГ В ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0,550 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха получен результат 0,424 мг. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) на наркотические, психотропные и иные вещества, вызывающие опьянение, – отрицательный. Врачом у ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения, из числа указанных в Приложении № 2 к Порядку, а именно: расширение зрачков; пошатывание в позе Ромберга, выполнение пальце-носовой пробы с промахом обеих рук.

В соответствии с положениями п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При этом в соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен гербовой печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Таким образом, результаты исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя, отраженные в акте от 06 октября 2023 г. №, являются окончательными для оценки его действий в рамках ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об использовании одного алкотектора при освидетельствовании на месте и при прохождении процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении являются несостоятельными, поскольку для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению. В государственном реестре утвержденных типов средств измерений данный прибор зарегистрирован под номером 139400.

Довод жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не предложили сдать биологическую среду (кровь), не является нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как материалами дела подтверждается, что у ФИО1 была взята проба воздуха, а также взят на исследование биологический объект (моча) для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ.

Поскольку у ФИО1 состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, исследования пробы биологического объекта - моча не является обязательным, а проводится исключительно для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ.

При этом забор крови в данном случае не требовался и не являлся обязательным, так как согласно требованиям п. 6 Приложения № 3 Порядка, при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. 

Кроме того, перед проведением процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ФИО1 не поступало жалоб на состояние его здоровья (п. 7 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 октября 2023 г. №).

Указание в жалобе на то, что продолжительность подготовки врачей составляет 36 часов, не ставит под сомнение прохождение предусмотренной Порядком подготовки.

Согласно примечанию к п. 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено врачом-фельдшером ФИО3, прошедшей обучение по соответствующей программе в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения)» в период с 15 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в объеме 36 часов, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждается копией удостоверения о краткосрочной подготовке № от 22 апреля 2022 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного правонарушения, относительно содержания протокола предоставлена. С вмененным нарушением ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в протоколе.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Суд отмечает, что на момент подачи жалобы ФИО1 оплатил штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15 декабря 2023 г., которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 15 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Прокопьева