РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2017 по иску ФИО2 Джахангир оглы к ФИО3 ФИО1 кызы о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 10% и обязалась отдать в январе 2014 года; 

<

дата> она взяла в долг 

<

данные изъяты> рублей под 10 % обязалась отдать до 

<

дата>; 

<

дата> ФИО3 заняла 

<

данные изъяты> рублей, обязалась отдать до 

<

дата>. До настоящего времени обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнила. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца о взыскании долга по расписке от 

<

дата> не согласилась, суду объяснила, что возвратила данную сумму, но не лично истцу, а через общего знакомого. С требованиями о взыскании долга по расписке от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей и долга по расписке от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей не согласилась, поскольку данные денежные средства ей не передавались, расписки она не писала. 

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок не позднее 

<

дата> под 10%. 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей под 10% на срок до 

<

дата>. Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата> (л.д.4,5,6). 

Однако, как указывает истец, ответчик заемные средства в указанный срок не возвратила.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласилась с требованиями о взыскании с нее денежных средств по расписке от 

<

дата> и 

<

дата>, оспаривала свою подпись в указанных расписках, в связи с чем, ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, подписи от имени ФИО3, расположенные под текстами расписок от 

<

дата> и 

<

дата> выполнены самой ФИО3

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ о возмещении расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Материалами дела установлено, что ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ была проведена судебная почерковедческая экспертиза, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная экспертиза сторонами оплачена не была.

В судебном заседании установлено, подтверждено определением суда от 

<

дата>, что экспертиза была назначена по инициативе ответчика и расходы на ее проведение были возложены также на ответчика. 

Следовательно, заявление ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО1 кызы в пользу ФИО2 Джахангир оглы денежные средства по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва