Дело № 2-4392/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008630-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инстеп.Бабяково» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Бабяково» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за совершение нотариальной доверенности,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Инстеп.Бабяково» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, расходов на оплату экспертного исследования, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные требования, указывают, что 19.09.2023 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 06.09.2024 квартира была передана по акту приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по результатам строительно-технического обследования 

<

адрес>. Согласно локальной смете стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 211170 рублей. 17.06.2025 истцы обращались к ответчику с претензией в которой просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 211170 рублей. 

Поскольку ответчиком требования истцов добровольно не были исполнены, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просили взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 99794,74 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30000,00 рублей в пользу каждого, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы за совершение нотариального действия в размере 2700,00 рублей, почтовые расходы в сумме 138,39 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.С.ВБ. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Инстеп.Бабяково» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер морального вреда до разумных пределов, возражал против взыскания расходов понесенных за оформление нотариальной доверенности, а также почтовых расходов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-46). Указанная квартира приобретена истцами в собственность на основании договора о долевом строительстве объекта недвижимости от 26.09.2023 №№ и акта приема-передачи к нему (л.д. 30-40). 

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. 

Для проведения строительно-технического исследования по выявлению указанных недостатков и установлению стоимости работ по их устранению, истец ФИО5 обратился в экспертную организацию ФИО7 ФИО1, согласно заключению №1 от 07.06.2025, в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков определена в размере 211170 рублей (л.д.47-83). 

17.06.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя, в данной претензии истцы просили возместить расходы на устранение строительных недостатков, выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 211170,00 рублей в пользу истцов (л.д.84-88).

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5-8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Согласно выводам экспертизы, от 07.06.2025 ФИО7 ФИО1, проведенной по заказу истца ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил выполненных общестроительных работ (л.д.47-83).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку, оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Стороны результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения при строительстве квартиры истцов, которые выразились в нарушении обязательных требований и условий договора долевого участия. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков и появления их по вине истца.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ суду не представлено.

Исходя из Федерального закона №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2024, статья 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» дополнена частью 4 следующего содержания: «4. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (п.5 ст. 6 ФЗ №482-ФЗ).

С учетом изменений в законодательстве истцы просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 99794,74 рублей в пользу каждого, то есть в общей сумме 199589,49 рублей, что не превышает 3% от цены договора, согласно расчета 6652983,00 рублей (цена договора) х 3%=199589,49 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 99794,74 рублей в пользу каждого подлежащим удовлетворению.

Изучив требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000,00 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд обоснованными находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Однако, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцами суду не представлено. При этом суд учитывает нарушение не только имущественных прав истцов, но и жилищных прав, которые вынуждены в течение длительного времени испытывать неудобства от допущенных ответчиком строительных недостатков, и не могут качественно пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 138,89 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за совершение нотариального действия в размере 2700,00 рублей.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В абз. 6 доверенности от 10.06.2025, выданной истцами выданной нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре № указано: «вести все наши дела, связанные со взысканием ущерба по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества и оценки рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в квартире и связанные со взысканием неустойки за несвоевременную сдачу объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>л.д.17,18).

Учитывая те обстоятельства, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, о чем указано в данной доверенности, то расходы за совершение нотариального действия в размере 2700,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 10072,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 203 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Бабяково» (ОГРН

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с 

<

адрес>-

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 99794,74 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.07.2023; компенсацию морального вреда 5000,00 рублей; почтовые расходы в сумме 138,39 рублей; расходы за совершение нотариального действия в размер 2700,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Бабяково» (ОГРН

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 99794,74 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.07.2023; компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Бабяково» (ОГРН

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10072,83 рублей.

В остальной части требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимохина Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025.