07RS0006-01-2018-001695-82

Дело №2-19/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М., 

с участием истца по встречному иску – ФИО1,

представителя истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края, р.№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела в общую долевую собственность жилой дом (по 1/6 доли каждому) и земельный участок (по 1/3 доли каждому), расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.3 вышеназванного договора, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 550 000 руб., из них 453 026 руб. - стоимость жилого дома и 96 974 руб. - стоимость земельного участка. Расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 453 026 руб. за жилой дом будут перечислены на счёт «Продавца» ФИО1 №, открытый во внутреннем структурном подразделении № из средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МК-5 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения УПФР ГУ ОПФР по КБР в Баксанском районе после перехода права собственности к «Покупателям».

На момент подписания договора истицей был полностью выплачен первоначальный взнос в размере 96 974 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности по 1/3 доли и 1/6 доли на указанные жилой дом и земельный участок соответственно. При этом установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в силу закона.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПФР ГУ-ОПФР по КБР на основании заявления ФИО3 о распоряжении материнским капиталом от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 453 026 руб. были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, истица выполнила свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи в полном объеме.

Однако, поскольку ей не известно место жительство ответчицы, и отсутствует с ней какая-либо связь, у нее нет возможности обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Полагая, что деньги за проданные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику переданы, и, соответственно, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, считает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения ипотеки.

В свою очередь представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых она просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 во исполнение обязательств в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) в сумме 53 000 руб., денежные средства (по 10% ежемесячно) в сумме 174 900 руб., все понесенные ею расходы, связанные с обращением в суд, в том числе госпошлину в размере 1940 руб., юридические услуги представителя - 30 000 руб.

В обоснование встречного иска представитель ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключен договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО3 земельный участок и 1/2 доли жилого дома, а последняя в свою очередь - принять и оплатить вышеуказанное имущество. ФИО1 полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ФИО3 обусловленные договором жилой дом и земельный участок. В соответствии с п.3 договора стоимость имущества определена в размере 550 000 руб. При этом денежные средства в размере 453 026 руб. действительно поступили на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из указанных в договоре купли-продажи наличных средств в сумме 96 974 руб. ФИО1 были переданы от ФИО3 только 38 974 руб., с обязательством оплаты оставшихся 58 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка. При этом в расписке был указан адрес ФИО1 - 

<

адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Х. О.В. (племянницы ФИО1) в счет погашения долга были перечислены 5 000 руб. 

Согласно расписке за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 10% в месяц от невозвращенной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ФИО3 обязательства в полном объеме не исполнила, задолженность по расписке не погасила, оставшаяся часть долга составляет 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 33 месяца) -174 900 руб.

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи вызванной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также ее представитель ФИО4 дважды в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили. В связи с чем, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец по встречному иску – ФИО1 и ее представитель ФИО2 встречные исковые требования в части взыскания основного долга, а также оплаты услуг представителя поддержали в полном объеме, полагая возможным снизить сумму неустойки до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца по встречному иску – ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 продала земельный участок и 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3, действующая за себя и в интересах А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и А.И.Т. А.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, купила вышеуказанное имущество по 1/3 доле земельного участка и по 1/6 доле жилого дома за каждым (л.д.58).

В соответствии с п.3 вышеназванного договора купли-продажи, земельный участок и 1/2 доля в праве на жилой дом оценены сторонами в 550000 руб., из которых 96974 руб. – за земельный участок, а 453026 руб. – за жилой дом. При этом указано, что 96 974 руб. за земельный участок оплачены из личных сбережений «Покупателей» «Продавцу» до подписания настоящего договора, а оплата за жилой дом будет полностью производиться за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе. Сумма в размере 453026 руб. будет перечислена на расчетный счет «Продавца» - ФИО1 №, открытый во внутреннем структурном подразделении № Кабардино-Балкарского отделения № Филиала ОАО Сбербанка России, после перехода права на «Покупателей».

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности ФИО3, А.И.Т. А.И., А.И.Т. А.И. на жилой дом и земельный участок №регистрации №, а также произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13,14,15,16,17).

ФИО1, обращаясь с встречными исковыми требованиями, ссылалась на то, что расчет за приобретенное недвижимое имущество ФИО3 до конца не произведен, подтверждением чего является собственноручно составленная ею расписка.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 купила дом у ФИО1 и имеет долг в сумме 58000 рублей, который обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков и/или суммы возврата уплатить неустойку в размере 10% в месяц от невозвращенной суммы (л.д.56). 

С учетом того, что данная расписка содержит все признаки и условия договора займа между сторонами – физическими лицами и не опровергнута иными допустимыми доказательствами со стороны ответчицы, суд приходит к выводу, что в силу ст.808 ГК РФ между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по которому ответчица получила в долг у истицы денежную сумму в размере 58 000руб.

При этом судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, за исключением переданной в счет погашения задолженности суммы в размере 5000 руб. не исполнила. Остаток задолженности в размере 53 000 руб. истице не возвращен.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ФИО3 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО3 своих обязательств перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд, принимая во внимание, что истица уточнила в суде требования в части взыскания неустойки, снизив ее до 15000 руб., считает, что требования ФИО1 как о взыскании долга в размере 53000 руб., так и взыскании неустойки в размере 15000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также его небольшую сложность, объем работы, выполненной представителем, суд, исходя из критерия разумности сумм оплат расходов на представителя и их соотносимость с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, но чрезмерно завышенными, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО1 госпошлину в размере 1940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 во исполнение обязательств в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 53 000 руб., денежные средства в виде неустойки по договору займа -15000 руб., 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1940 руб., на оплату юридических услуг представителя - 12 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019г. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова