Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2018 года г.Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего: судьи Мох Е.М. 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО9

представителя ответчика ФИО10,

прокурора Ветровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Раздобара ФИО13, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, - (с учетом уточнений) о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> выселении. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Севастополе. В данной квартире кроме истца зарегистрирован, но не проживает, племянник, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, так как ему нужна была регистрация в г. Севастополе для постоянного проживания и учебы. С момента регистрации и по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, он не является членом семьи истца, постоянно он проживает со своими родителями в г. Севастополе 

<

адрес>, собственником которого он является. Личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несёт, препятствий для проживания ответчика истцом не чинились. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, так как она не может реализовать своё право на приватизацию данной квартиры, кроме того несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, за ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, её представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика против заявленных требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил о причинах неявки суду не сообщил. 

Прокурор Ветрова Д.И. в судебном заседании дала суду заключение, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что в 1992 году ответчик в несовершеннолетнем возрасте был вселен в квартиру по месту проживания родителей - ФИО4 и ФИО5, как член семьи нанимателя жилого помещения.

В указанном помещении ответчик проживал с родителями, бабушкой - ФИО6, которая являлась главным квартиросъёмщиком на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и дедушкой - ФИО7. Данное обстоятельство подтверждено справкой - выпиской из домой книги о составе семьи и прописке (л.д. 45).

Таким образом, в спорную квартиру ответчик вселился для постоянного проживания в установленном законом порядке, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 - основной квартиросъемщик (л.д. 34). Нанимателем данной квартиры стала ФИО2. 

С того времени, как ФИО3 стала основным квартиросъемщиком, между сторонами возник спор о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком.

ФИО3 своими противоправными действиями чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалами дела:

- Актом государственного исполнителя на вселение в жилое помещение от 02.09.2011 года (л.д. 18);

- решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02.02.2011 года по делу № 2-519/2011 (л.д. 20);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2012 год (л.д. 1 9).

В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности. Для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленном их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Анализируя установленные судом обстоятельства, относительно заявленных исковых требований ФИО3 о признании ФИО9 утратившими право пользования спорной квартирой, влекущее за собой расторжение договора найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что выезд ФИО9 из спорного помещения носил вынужденный характер, связан с конфликтной ситуацией с основным квартиросъемщиком. 

Сам по себе факт длительного непроживания ФИО9 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке, т.к. его отсутствие в жилом помещении носило временный характер, связано с наличием давнего семейного конфликта. 

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказала факт постоянного непроживания ФИО9 в спорном жилом помещении, обусловленном добровольным выездом в другое место жительства и отказом его от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено судом ФИО3 и ФИО9 имеют право пользования спорным жилым помещением, непроживание в данном помещении носило вынужденный и временный характер, при этом, в настоящее время ФИО3 не дает согласие на его вселение, считая утратившими право пользования жилым помещением, следовательно, между сторонами имеется спор, что указывает на наличие правовых оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к Раздобара ФИО15, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> выселении отказать.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.