Решение

 составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) № 2-302/20

Именем Российской Федерации

03.02.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Баланюк Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286480,44 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6064,80 руб.

В обоснование иска указал, что 15.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевролет Триалблейзер гос. рег. знак *** под управлением водителя А., автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак *** под управлением водителя ФИО1, автомобиля Шевроле Клан гос. рег. знак *** под управлением водителя Б.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в связи с чем он обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ему выплачено страховое возмещение в сумме 286480,44 руб. АО «Альфа Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило САО «ВСК» стоимость страхового возмещения в размере 286480,44 руб. В адрес истца 28.05.2019 поступило заявление от водителя Б. о восстановлении КБМ при расчете страховой премии с указанием на то, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2018 виновной в ДТП от 15.07.2017 единолично признана А. нарушений правил дорожного движения водителем Б. не допущено. Таким образом, истец неосновательно перечислил ФИО1 сумму ущерба, соответственно ответчик получил неосновательное обогащение. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против заочного производства не возражал (л.д.85).

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (л.д.79,81-82), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной повестки и участия в судебном заседании.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель САО «ВСК» указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.48).

При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, административным материалом, копией решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2018, что15.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевролет Триалблейзер гос. рег. знак *** под управлением водителя А. автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак *** под управлением водителя ФИО1, автомобиля Шевроле Клан гос. рег. знак *** под управлением водителя Б.

25.07.2017 ФИО1 обратился вСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков, поскольку его ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». В связи с этим САО «ВСК»ответчику выплачено страховое возмещение в общей сумме 286480,44 руб. (л.д.49,61).

Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным делом (49-77).

АО «Альфа Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило САО «ВСК» стоимость страхового возмещения в размере 286480,44 руб. (л.д.15).

В адрес АО «АльфаСтрахование» 28.05.2019 поступило заявление от водителя Б. о восстановлении КБМ при расчете страховой премии с указанием на то, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2018 виновной в ДТП от 15.07.2017 единолично признана А. нарушений правил дорожного движения водителем Б. не допущено (л.д.16).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения (л.д.40-41), установлено, что несоответствия действий водителей Б. (управлявшего автомобилем ФИО2), ФИО1 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в ДТП 15.07.2017 не установлено, вину в дорожно-транспортном происшествии водитель А. признала.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» неосновательно возместило за ФИО1 выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение.

Учитывая, что ответчик без установленных законом или договором приобрел или сберег принадлежащее истцу имущество: денежные средства в размере 286480,44 руб., доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 286480,44 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6064,80 руб. (л.д. 8). Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6064,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 286480,44 руб.,, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6064,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова