УИД44RS0028-01-2020-001468-62

Дело № 1-116/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В., 

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Костромского района Костромской области Вакурова Д.А., 

потерпевшего Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 судимого приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 19.03.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19.02.2020 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 19 часов 11.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладев ключами зажигания от автомобиля *****, принадлежащего Н.Н., находясь на территории фермерского хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), умышленно, с целью угона завладел ключем зажигания автомобиля, взяв его в вагончике, сел в автомобиль, завел его двигатель и поехал в (адрес), совершив угон. Впоследствии ФИО1 около 19 часов 30 минут у (адрес) совершил наезд на стоящий автомобиль и был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Он ранее судим; *****; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. ФИО1 управлял источником повышенной опасности, алкогольное опьянение, а также желание дальнейшего употребления спиртных напитков непосредственно связаны с совершением преступления. Неоднократно он привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) по адресу: (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории г. Костромы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ***** - оставить в распоряжении Н.Н.;

- пару обуви - вернуть ФИО1;

- дактопленки, дактокарту - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий