Дело №1-27/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение №1443 и ордер №121 от 30 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, не имеющего права управления транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, 02 октября 2018 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

...> Саратовской области, завел двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, направился в направлении ул.Заречная с. Полчаниновка Татищевского района Саратовской области, где 02 октября 2018 года на расстоянии 80 метров севернее дома 1 по ул. Молодежная Татищевского района Саратовской области, был остановлен участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области.

02 октября 2018 года в 10 часов 30 минут на расстоянии 80 метров севернее дома 1 по ул. Молодежная Татищевского района Саратовской области участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО1 был заподозрен в управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 02 октября 2018 года в 11 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области, о чем был составлен протокол № от 02 октября 2018 года.

02 октября 2018 года в 11 часов 08 минут при проверке на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской № прибора 639114, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,270 мг/л, что превышает пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, о чем был составлен акт № от 02 октября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 02 октября 2018 года он находился в гостях у своего друга ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Его друг ФИО12 попросил его перегнать принадлежащий тому автомобиль 

<

данные изъяты>, который был припаркован у 

<

адрес>. Он зная, что у него нет водительского удостоверения и то, что он находится в алкогольном опьянении, решил помочь другу. Примерно в 10 часов 20 минут он подошел к вышеуказанному автомобилю, залил в него бензин из бутылки, которую принес с собой, и примерно в 10 часов 30 минут он сел на водительское сиденье, включил замок зажигания и стал отъезжать от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом он знал, что документов на автомобиль не имеется. Он увидел, что в его сторону движется автомобиль УАЗ Патриот и он остановился. Участковый ФИО5 подошел к нему, представился и попросил у него документы на автомобиль. Он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит и документов у него нет. После этого ФИО5 вызвал сотрудников ДПС. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и пригласили его в салон служебного автомобиля, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился. С показаниями прибора о наличии алкогольного опьянения он согласился и проставил свои подписи в протоколе. После чего автомобиль ВАЗ 11113022 был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, соблюдение правил дорожного движения на дорогах Татищевского района Саратовской области.

02 октября 2018 года в 09 часов 00 минут он совместно со своим напарником 

<

данные изъяты> ФИО7 заступил на дежурство, согласно постовой ведомости. Во время несения службы 02 октября 2018 года примерно в 10 часов 35 минут им поступило указание от оперативного дежурного о том, чтобы они проехали по адресу: 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они на служебном автомобиле проследовали по указанному оперативным дежурным адресу, где, вблизи 

<

адрес>, увидели автомобиль 

<

данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя, которого он пригласил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. После этого, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось без понятых под запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. ФИО1 продул в трубку, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,270 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился и проставил свою подпись в протоколе. Далее на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа, так как при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 53-55).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.56-58).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в июне 2018 года он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, у ФИО13, проживающего в 

<

адрес>. Данный автомобиль постоянно находился во дворе его дома. Когда он приобретал указанный автомобиль, ему сказали, что тот списан и у него отсутствуют регистрационные знаки. У него водительское удостоверение отсутствует. Иногда данным автомобилем управляет его друг ФИО1, водительского удостоверения тот также не имеет, но, как правило, дальше села Полчаниновка тот не выезжает. Он тому данный автомобиль доверял на постоянной основе. 02 октября 2018 года в утреннее время они с ФИО1 находились у него дома и распивали спиртные напитки, в частности водку и пиво. После чего он попросил ФИО1 перегнать принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был теми остановлен на принадлежащем ему автомобиле у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За передачу права управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, а также в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности он привлечен не был (т. 1 л.д. 62-64).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 2013 года по 2018 год он являлся участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Татищевскому району. В зону обслуживания входил административный участок в 

<

адрес>. 02 октября 2018 года он приехал на указанный административный участок. Примерно в 10 часов 30 минут он на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> проезжал по 

<

адрес>, он увидел, что от 

<

адрес> отъезжает автомобиль «Ока» белого цвета без регистрационных знаков. Увидев его, водитель остановил транспортное средство. Он подъехал к автомобилю и подошел к тому с водительской стороны. Он представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на транспортное средство у него нет. При разговоре с водителем ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем, им было принято решение о вызове на место остановки сотрудников ДПС, а также было сделано сообщение в Дежурную часть ОМВД России по Татищевскому району (т. 1 л.д. 65-67).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Татищевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02.10.2018, согласно которого 02.10.2018, в ходе отработки административного участка 

<

адрес>, в 10 часов 30 минут был замечен а/м марки 

<

данные изъяты>. Были приняты меры к остановке данного т/с. После остановки данного т/с вблизи 

<

адрес>, было установлено, что а/м управлял гр. ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. На место задержания были вызваны сотрудники ДПС (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров севернее 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, и помещен на специализированную стоянку по адресу: р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018., в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью от 02.10.2018, на которой зафиксированы действия ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом № от 02.10.2018 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2018, согласно которого ФИО1 в 11 часов 08 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской № прибора 639114, в ходе которого установлен факт наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,270 мг/л. (т. 1 л.д. 7-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 28 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 20).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им. 

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие инвалидности у малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

СD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень