РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-249/2017

29 июня 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием: 

истицы - ФИО1,

ответчик ФИО2 - отсутствует, 

от ответчика адвоката по ордеру № от 26.06.2017 г. - Федорова О.Г., 

третье лицо Отд МВД России по Бейскому району представитель - отсутствует,

третье лицо ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в указанном жилом доме кроме нее зарегистрирована ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживала по вышеуказанному адресу, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик не является членом семьи истца, тем самым нарушает права истца как собственника жилого дома. Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение о судебном разбирательстве, направленное судом по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой - истек срок хранения, в связи с чем уведомление ответчика по последнему известному месту жительства не состоялось.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, установить ее местонахождение средствами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, не представляется возможным, уведомление ее по адресу места регистрации не состоялось, в связи с чем определением Бейского районного суда от 16.06.2017 г. ответчице в качестве представителя назначен адвокат для представления ее интересов по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Федоров О.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Определением судьи от 05.06.2017 г. произведена замена ненадлежащего третьего лица - МП Отд МВД России по Бейскому району на надлежащее - Отд МВД России по Бейскому району.

Определением судьи от 16.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4 

От третьего лица Отд МВД России по Бейскому району представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей В.И., В.И.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес> земельный участок, расположенный по 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2010 г. №, №).

Как указано в домовой (поквартальной книге) для регистрации, владельцем указанного жилого дома является ФИО1, которая зарегистрирована по этому же адресу совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3

Аналогичные сведения о регистрации указанных лиц в спорном жилом доме содержатся в копии лицевого счета от 05.05.2017 г., выданной администрацией Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Согласно справке администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, ответчик ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>, однако со слов жителей села по указанному адресу не проживает. 

Как изложено в акте обследования жилищно-бытовых условий от 19.06.20107 г., в момент посещения комиссией жилого помещения по 

<

адрес>, в доме не находилась ФИО2, со слов проживающих личные вещи ФИО2 в доме отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.И., В.И.И., пояснили, что ответчик ФИО2 является подругой матери истца, приезжала в декабре 2012 г. зарегистрировалась в спорном жилом доме для оформления пенсии, уехала в январе 2013 г., с тех пор свидетели ее не видели, им достоверно известно, что личных вещей ответчика в спорном доме нет. 

Суд, оценивая показания свидетелей приходит к выводу, что сомнений они не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности с показаниями истца, свидетелей, с учетом мнения представителя ответчика адвоката Федорова О.Г. суд, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, и не вселялась, членом семьи собственника не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, ее выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым домом со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017 г.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017 г.