УИД: 28RS0004-01-2025-002826-68 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-471/2026 ФИО1

Докладчик: Качалова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Исаченко М.В.,

судей коллегии: Качаловой Ю.В., Шульга И.В.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности по лицевому счету отсутствующей, возложении обязанности по исключению задолженности из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 - Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2025 года,

Заслушав дело по докладу судьи Качаловой Ю.В., выслушав пояснения представителя Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 - Ф.И.О.1, представителя ПАО «ДЭК» - Ф.И.О.11, представителя АО «ДГК» - Ф.И.О.12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

номер1>, 

<

номер2>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, используемых под гараж для собственных нужд. Указанные нежилые помещения оборудованы тепловым узлом, в котором имеется прибор учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию с 01.04.2019 года, о чем составлен акт от 05.04.2019 года. Помимо этого, представителем собственника совместно с представителем ресурсоснабжающей компании производились периодические осмотры и поверки узла учета тепловой энергии, что подтверждено актами от 13.01.2022 года и от 03.04.2023 года. Вместе с тем, несмотря на наличие прибора учета тепловой энергии, в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года количество потребленной тепловой энергии рассчитано ответчиками АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» с применением расчетного метода, что, по мнению истца, является незаконным. Исходя из выставленных платежных документов, за спорный период (с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года) ответчиками количество тепла с применением расчетного метода определено в размере 91,70 Гкал, к оплате начислено 170 052,15 рублей, в то время как по показаниям прибора учета за этот же период потреблено 33,84 Гкал, что составляет 62 754,25 рублей. В связи с изложенным, истец полагает начисление 107 297,90 рублей незаконными, отражение этой задолженности продолжается по дату подачи иска. Претензия истца о произведении перерасчета и прекращении начисления задолженности в размере 107 297,90 руб. за 2021 года оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просила суд признать задолженность в сумме 107 297,90 рублей за 2021 год, числящуюся за Ф.И.О.2 перед ПАО «ДЭК» и АО «ДГК» по лицевому счету 

<

***> по состоянию на 23.06.2025 года, отсутствующей; возложить на ПАО «ДЭК» обязанность исключить из лицевого счета 

<

***> на 23.06.2025 года и платежных документов об оплате коммунальных услуг в сумме 107 297,90 рублей; взыскать солидарно с ПАО «ДЭК» и АО «ДГК» в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года, 5 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", Ф.И.О.3.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2025 года исковые требования Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 - Ф.И.О.1 оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в виду не принятия уточнений исковых требований, а также акта подготовки теплового узла к отопительному сезону. Настаивает на том, что прибор учета, установленный и введенный в эксплуатацию в спорных нежилых помещениях является исправным, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлено, а сам по себе факт выхода из строя расходомера (часть измерительного комплекса) не мог свидетельствовать о наличии оснований для применения иной тарификационной цены коммунального ресурса без учета факта и данных установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета. Приводит доводы о том, что истец, производя оплату количества потребленной тепловой энергии с апреля 2019 года, не имея задолженности перед ООО «АКС» до конца 2020 года, не обладал достоверной информацией о том, что информация об установке измерительного комплекса АО «ДГК» была оставлена без внимания. О наличии задолженности истец был уведомлен АО «ДГК» только после наступления отопительного сезона 2021-2022. При этом, судом был оставлен без внимания тот факт, что несмотря на обращение потребителя о попадании окалины в расходомер, представителем ответчика был принят в расчет тот объем измерений, который зафиксировал прибор учета за текущий месяц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Ф.И.О.9 решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 - Ф.И.О.1 представила письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представители ПАО «ДЭК» - Ф.И.О.11, АО «ДГК» - Ф.И.О.12 не возражали относительно ходатайства истца.

Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение истца, и ответчиков полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), выражен в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2025 года отменить.

Принять отказ Ф.И.О.2 в лице законного представителя Ф.И.О.4 от иска к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности по лицевому счету отсутствующей, возложении обязанности по исключению задолженности из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.