Дело № 2-313/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003307-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В., 

а также с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Администрации городского округа Кашира Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что истец более 15 лет владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земля под строительство гаражей предоставлялась работникам с/х 

<

данные изъяты> и работникам ОАО 

<

данные изъяты> которые получали квартиры по адресу: 

<

адрес> Документы в с/х 

<

данные изъяты> не сохранились, но после того, как были выстроены гаражи, все ими стали пользоваться. Отец истца – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе 

<

данные изъяты> ему предоставлялась квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ. «о передаче хозяйством работнику в собственность жилой квартиры, в порядке предусмотренном Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №» по адресу: 

<

адрес>, а также отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража по устному распоряжению директора с/х 

<

данные изъяты>. На данном участке ФИО1 построил гараж. Утверждение решения совхоза о предоставлении земельного участка под строительство гаража, решением исполнительного комитета не требовалось, поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в совхозе, что также свидетельствует о предоставлении правопредшественнику истца земельного участка в установленном законом порядке. По ранее действующему законодательству гараж не подлежал вводу в эксплуатацию. Гараж находится в одной гаражной полосе, с обеих сторон имеются другие гаражи, т.е. построены в виде боксовых гаражей, которые расположены в кадастровом квартале с номером №. Из заключения специалиста ООО 

<

данные изъяты> следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, расположен в коммунальной зоне, его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории г/о Кашира. Учитывая, что земельный участок, на котором находится спорный гараж был на законном основании предоставлен для строительства гаража, данные, свидетельствующие о том, что гараж создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, у правопредшественника ФИО1 возникло право собственности на гараж. В ДД.ММ.ГГГГ. при жизни отца право собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО6, с переходом права собственности на квартиру к истцу перешло и право владения гаражом. С этого времени истец пользуется имуществом, несет бремя его содержания, открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным, что также свидетельствовало об отказе ФИО1 от права собственности на гараж. После предшественника ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира и спорный гараж не входили в наследственную массу, наследниками ФИО2, ФИО3 (третьими лицами) владение ФИО6 недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, не оспаривается. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалась бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не является. С момента вступления во владение данным недвижимым имуществом ФИО6 владел гаражом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, при таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на гараж, площадью 20,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на здание - гараж, площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО6, представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От третьих лиц ФИО2 и ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что они выражают свое полное согласие относительно изложенных в нем доводов. Истец более 15 лет пользуется гаражом, несет бремя его содержания, открыто, добросовестно владеет как своим собственным. Владение ФИО6 недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, ими не оспаривается. Исковые требования поддерживают, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также пояснила, что отец истца ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. ФИО1 распорядился гаражом ещё при жизни. Мать истца не претендует на гараж, о чем сообщила в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО 

<

данные изъяты> следует, что предметом спора является гараж, площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Фактическая площадь объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 20.2 кв.м. Земельный участок под объектом капитального строительства не сформирован в соответствии с земельным законодательством. Объект расположен в кадастровом квартале с номером №. Объект капитального строительства (гараж), расположенный по вышеуказанному адресу соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Исследуемый объект капитального строительства расположен в коммунальной зоне, таким образом, его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки городского округа Кашира (л.д. 11-30).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче хозяйством работнику в собственность жилой квартиры в порядке предусмотренном Постановлением ЦК КАСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №», заключенный между с/з 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4 и ФИО1 удостоверяет, что последнему передана 2-х комнатная квартира в с/з 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

Как следует из сведений из ЕГРН, жилое помещение 2-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что работал в совхозе 

<

данные изъяты> водителем-механиком. Отец истца - ФИО1 работал там же. Он и ФИО1 писали заявление завхозу, директор совхоза его утверждал, после чего выделялась земля, и они строили гаражи. Спорный гараж стоит в одной линии с другими. Гараж является капитальным строением, в нём имеется электричество. Истец пользуется спорным гаражом последние 15 лет, ещё до смерти своего отца.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент возведения спорного гаража, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование, порядок и условия которого определялись законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При этом во временное пользование, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., колхозы, совхозы, другие государственные сельскохозяйственные предприятия, не использующие временно часть закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий, могли передавать эти угодья нуждающимся в них колхозам, совхозам и другим хозяйствам по решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось право совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов указанным гражданам производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РСФСР утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов требовалось в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками совхоза (других государственных сельскохозяйственных предприятий). 

Копия трудовой книжки подтверждает, что отец истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником совхоза 

<

данные изъяты> (в последствии совхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в ЗАО 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Поскольку отец истца осуществлял трудовую деятельность в совхозе, то утверждение решения совхоза о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража, как работнику совхоза, решением исполнительного комитета не требовалось.

Таким образом, решение о предоставлении отцу истца земельного участка под строительство гаража в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не был самовольно использован под строительство гаража.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был на законном основании предоставлен для его строительства правопредшественнику истца ФИО1 После смерти отца истца, ФИО6 перешло право владения спорным гаражом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Ответчик возражений по доводам иска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на гараж, площадью 20,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования 

<

данные изъяты> (паспорт №) к Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 

<

данные изъяты> право собственности на здание - гараж, площадью 20,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья Т.А. Фомина