66RS0007-01-2020-006321-34

№ 5-1024/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве сапожника гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего патента, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, защитника для участия в деле не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ОВМ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в качестве сапожника при отсутствии у него патента на работу, что зафиксировано в его объяснениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, письменными объяснениями ФИО3; сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которым ФИО3 патент не выдавался; а также фотоматериалами и письменными объяснениями ИП ФИО1, подтверждающими фактический допуск ею иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве сапожника.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований миграционного и трудового законодательства, не установлено.

Несоблюдение миграционного и трудового законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и препятствует применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также прекращению производства по делу и признания правонарушения малозначительным.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения в действиях организации.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Данных о привлечении ИП ФИО1 административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не представлено.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и возможности назначить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Применение данного вида наказания в должной мере обеспечит реализацию задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области);

ИНН 

<

***>;

КПП 665801001;

ОКМТО 65701000;

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России;

БИК 046577001;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811601181019000140;

Идентификатор (УИН) 18891669990214393182.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья Н.О. Тараненко