Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусеница ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее: она работает в хирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ операционной санитаркой. ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил пациент с ножевым ранением, медицинский персонал готовился к операции. В 23-30 час. с целью подготовки операционной к операции, она обратилась к хирургу ФИО2 с вопросом о месте ножевого ранения. В ответ на обращение ФИО2 начал громко кричать на неё. В коридоре хирургического отделения больницы, в присутствии медицинского персонала и пациентов, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, используя нецензурные выражения, содержащие отрицательную оценку её личности, унижающие её честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ответчика, выраженные в оскорблении истца, унижении чести и достоинства, причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред. После описанных событий у ФИО1 поднялось давление, она была подавлена, расстроена, принимала успокаивающие препараты и препараты, снижающие давление. Истцу было стыдно выходить на работу, общаться с медицинским персоналом больницы, встречаться с пациентами хирургического отделения, которые являлись свидетелями оскорбления. После произошедшего у ФИО1 возникла бессонница, она постоянно вспоминает тот день, когда ответчик её оскорбил в присутствии посторонних лиц. 

Описанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку была унижена её честь и достоинство, то есть был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей за устную консультацию и составление искового заявления в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнила их следующим: в настоящее время она продолжает работать в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» уборщицей служебных помещений в хирургическом отделении. В числе прочих, в её обязанности входит подготовка операционной к операции. ДД.ММ.ГГГГ при указанных в иске обстоятельствах ответчик оскорбил её, высказав в её адрес нецензурные слова. После этого у неё поднялось давление, которое она измерила самостоятельно, после чего приняла препарат, снижающий давление, за медицинской помощью не обращалась, продолжила работать. Она была расстроена, подавлена, испытывала душевные переживания из-за случившегося, у неё появилась бессонница, она постоянно думала о произошедшем, опасалась, что это повторится вновь, т.к. они продолжают работать вместе с ответчиком. О произошедшем она рассказала сыну – ФИО3, а также соседке – ФИО5 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее: он работает врачом-хирургом в ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ». ФИО1 работает в этой же больнице уборщицей служебных помещений в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 находились на рабочем месте. ФИО1 начала задавать вопросы, которые её, как уборщицу, не касаются. ФИО2 сделал ей замечание, но оскорбительных слов не высказывал, нецензурно не выражался. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением он не согласен, но не обжаловал его по причине отсутствия времени. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, состояние здоровья истца не ухудшилось, бессонница и переживания, о которых пояснила истец, связаны с её повышенной эмоциональностью. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО5 непосредственными очевидцами произошедшего между истцом и ответчиком не были, об обстоятельствах им известно со слов истца, никто из них медицинским работником не является, в связи с чем. определить состояние, в котором находилась ФИО1, не может. Кроме того, ФИО3 стремится защитить свою мать, то есть заинтересован в исходе дела. Просит принять во внимание пояснения свидетеля ФИО6, о том, что истец на состояние здоровья не жаловалась, работала в обычном режиме, что свидетельствует о том, что состояние здоровья истца не ухудшилось, какого-либо вреда здоровью истца причинено не было. Размер компенсации морального вреда истцом не доказан. Мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении на основании противоречивых доказательств, судья принял во внимание пояснения одного свидетеля и отверг пояснения двух других. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано, поскольку он посчитал, что на этом инцидент с истцом исчерпан. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил следующее: ФИО1 доводится ему матерью, они проживают совместно. В ДД.ММ.ГГГГ г. был случай, когда мать вернулась с работы домой, была расстроена, плакала, сообщила, что её оскорбил ответчик. Со слов матери ему известно, что инцидент произошел на рабочем месте, где ФИО1 что-то спросила у ответчика, после чего он её оскорбил нецензурной бранью. Мать жаловалась на головную боль, они измерили ей давление, оно было высоким по сравнению с обычным давлением матери. За медицинской помощью мать не обращалась. ФИО1 долго не могла успокоиться, переживала о случившемся, у неё появилась бессонница. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее: она знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., может охарактеризовать её исключительно с положительной стороны. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла домой к ФИО1, которая была расстроена, рассказала, что на рабочем месте произошел инцидент – её оскорбил доктор, называла его имя и отчество, свидетель запомнила лишь имя – Садык. Она принесла ФИО1 успокоительные лекарства, которые та приняла. ФИО1 долго переживала о случившемся, говорила, что ей теперь стыдно ходить по городу, идти на работу, поскольку кажется, что все знают о произошедшем инциденте. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее: в настоящее время он исполняет обязанности главного врача ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», в силу чего знаком с истцом и ответчиком. Больница является учреждением, которое оказывает медицинскую помощь круглосуточно, для этой цели имеются дежурные врачи. Истец ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, жалоб на плохое самочувствие, препятствующее ей выполнять свои должностные обязанности, от неё не поступало, как не поступало и жалоб на её работу.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, свидетелей: ФИО14, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 час. ФИО2, находясь на рабочем месте – в ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, высказал оскорбления в адрес ФИО1, чем унизил её честь и достоинство. За совершение правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, действиями ответчика, квалифицированными судом как оскорбление, были унижены её честь и достоинство, поскольку оскорбление сопровождалось нецензурными выражениями, высказанными в её адрес в присутствии посторонних лиц. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала унижение, обиду, душевные переживания, которыми поделилась с сыном – ФИО3 и соседкой - ФИО5 Указанные лица были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и пояснили, что со слов истца им известно, что ответчик оскорбил ФИО1, от чего она расстроилась, долго переживала о случившемся, принимала успокоительные препараты, у истца поднялось давление, что для неё несвойственно, поскольку она является гипотоником. 

Гражданский кодекс Российской Федерации честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). В случае их нарушения в результате оскорбления, под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» является оценочным и определяется исходя из характера допущенных высказываний, предполагающих циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком, в связи с этим определение формы высказывания отнесено к компетенции судьи. 

Рассмотрение понятия «оскорбление» как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются: наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адрессованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

Мировым судьей установлено, что ФИО8 произнес оскорбительные слова в адрес ФИО1, при этом использовал в своей речи высказывания, которые являются неэтичными и некорректными, считаются бранными, оскорбительными, выраженными в неприличной форме, содержащими резко отрицательную оценку человека, унижающими его честь и достоинство. Конкретные слова и выражения указаны ФИО1 в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении ФИО7 С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ – в оскорблении ФИО1, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он не оскорблял истца, а сделал замечание по поводу работы, суд находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. В случае несогласия с данным постановлением ФИО2 был вправе его обжаловать в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался. По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании противоречивых доказательств. 

Оценивая доводы представителя ответчика о недоказанности истцом ухудшения состояния здоровья в виду отсутствия соответствующих медицинских документов, суд учитывает следующее. 

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом ФИО1 доказан факт оскорбления её ответчиком, что привело к унижению чести и достоинства истца. Данный факт установлен судом и следует из приведенных доказательств, в связи с чем, в данном случае наличие либо отсутствие ухудшения состояния здоровья истца, не влияют на выводы суда об установлении факта причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Довод представителя ответчика о заинтересованности свидетеля ФИО3 в исходе дела в силу родственных отношений с истцом подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Перечень лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, приведен в части 3 указанной статьи ГПК РФ. Свидетель ФИО3 в данный перечень не входит, в связи с чем. показания упомянутого свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и принимаются судом. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на защиту чести и достоинства, гарантированное Конституцией РФ, истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред (оскорбление в неприличной форме в присутствии коллег по работе и посторонних граждан); индивидуальные особенности истца, которая является женщиной, старше по возрасту, чем ответчик; характер и степень нравственных страданий истца (душевные переживания из-за оскорблений в её адрес, необходимость продолжать работать в одном коллективе с ответчиком). Также суд учитывает личность ответчика, материальное и семейное положение ответчика, который работает врачом-хирургом в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», на иждевении у которого находится малолетний ребенок. С учетом приведенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 7000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг за устную консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусеница ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Гусеница ФИО19:

- в счет компенсации морального вреда 7000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Всего взыскать: 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева