Дело 000 – 000

УИД 23 RS 0000-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «19» марта 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО14, действующей на основании нотариальной доверенности (...)9 выданной 20.01.2025 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании объектов недвижимости совместным имуществом супругов, определении долей в супружеском имуществе, включении доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 об определении долей в супружеском имуществе, включении доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию.

00.00.0000 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании объектов недвижимости совместным имуществом супругов, определении долей в супружеском имуществе, включении доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию.

В обосновании заявленных уточненных требований указано, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельства о расторжении брака II - АГ 

<

***> от 00.00.0000, на основании совместного заявления супругов, брак расторгнут 00.00.0000.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: - жилой дом, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), прошедший государственную регистрацию 00.00.0000 за 

<

***>, на основании постановления администрации Супсехского сельского совета (...) 31-р от 00.00.0000 «О передаче земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства, кадастрового паспорта жилого дома от 00.00.0000, с годом завершения строительства 2005, площадью 101,6 кв.м,. - земельный участок, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...), прошедший государственную регистрацию 00.00.0000 за 

<

***>, образованный в результате раздела земельного участка кадастровый 

<

***>, площадью 1037 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО5, на основании постановления администрации Супсехского сельского совета (...) 31-р от 00.00.0000 «О передаче земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства площадью 1037 кв.м, по адресу (...).

В период брака соглашение о разделе имущества и брачный договор между супругами не заключался.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супруги не производили, имуществом пользовались обоюдно, ФИО2, от своей доли в праве не отказывался.

00.00.0000 истец зарегистрировала брак с ФИО2, о чем отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС (...), произведена актовая запись 

<

***>.

В декабре 2021 года бывшая супруга ФИО2 - ответчик ФИО5 стала чинить препятствия ФИО2 в пользовании совместно нажитым имуществом и сообщила последнему, что домовладение по адресу (...) ему не принадлежит, в связи с чем, ФИО2 00.00.0000 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по адресу (...).

Однако данное исковое заявление с начало было оставлено без движения, а затем болезнь помешала ФИО2 довести судебное разбирательство до конца.

00.00.0000, согласно свидетельства о смерти VI-АТ 

<

***> от 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умер.

После смерти ФИО2 открылось наследство.

Поскольку в период жизни ФИО2 составил на имя истца завещание (...)0 от 00.00.0000, то по истечении установленного срока на вступление в наследство, 00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО13 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (...)6 от 00.00.0000 на денежные средства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу (...), в устной форме истцу было отказано, по причине того, что при жизни ФИО2 в данном имущество не была выделена супружеская доля.

Поскольку умерший ФИО2, при жизни от своего права на супружескую долю в общем имуществе с бывшей супругой (ответчиком ФИО5), не отказывался, считает, что не возможность получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю умершего на недвижимое имущество, приобретенное в браке с бывшей супругой, нарушает ее права как наследника по завещанию.

В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом умершего ФИО2 и ФИО5, то считает, что его доля составляет 1/2 от всего имущества нажитого в период брака между ними.

На основании изложенного просит суд признать спорное имущество в виде: жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, год завершения строительства 2005, площадью 101,6 кв.м., по адресу (...), земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...) совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Определить доли в совместно нажитом имуществе между ответчиком ФИО5 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершим 00.00.0000, равными по 1/2.

Включить 1/2 долю в состав наследного имущества, открытую после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по завещанию (...)0 от 00.00.0000 после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, право собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, год завершения строительства 2005, площадью 101,6 кв.м., по адресу (...), уменьшив при этом целую долю ФИО5, до ? доли.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по завещанию (...)0 от 00.00.0000 после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...), уменьшив при этом целую долю ФИО5, до 1/2 доли.

Указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 

<

***> руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 119 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО14, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали ранее представленные возражения, из содержания которых усматривается, что фактически брак между ответчиком и ФИО2 прекращен в 2010 году. В марте 2012 года ответчик и ФИО2 пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества путем раздела принадлежащего ФИО5 земельного участка и продажи его части. После раздела земельного участка, образовалось 2 земельных участка: по адресу (...) площадью 488 кв.м., по адресу (...) площадью 549 кв.м. Далее, 00.00.0000 участок по адресу (...) площадью 549 кв.м., был продан ФИО3 за 1 750 

<

***> рублей. В этот же день на имя ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: (...), кадастровый 

<

***>.

С 00.00.0000 ФИО2 был зарегистрирован и проживал в данной квартире, после регистрации брака с ФИО1 они совместно проживали по указанному адресу. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку фактический раздел имущества между супругами был произведен 00.00.0000, т.е. более чем за 11 лет до смерти ФИО2 С 2012 года после раздела совместно нажитого имущества, спора между супругами не возникало.

Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила, от ее представителя ФИО12, действующей на основании нотариальной доверенности (...)2 от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Анапского нотариального округа ФИО13, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по (...), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Принимая во внимание факт участия в судебном разбирательстве ответчика и его представителя, с учетом поступившего заявления представителя истца о проведении заседания в отсутствие, с учетом надлежащего извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ).

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: - жилой дом, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), прошедший государственную регистрацию 00.00.0000 за 

<

***>, на основании постановления администрации Супсехского сельского совета (...) 31-р от 00.00.0000 «О передаче земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства, кадастрового паспорта жилого дома от 00.00.0000, с годом завершения строительства 2005, площадью 101,6 кв.м,. - земельный участок, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...), прошедший государственную регистрацию 00.00.0000 за 

<

***>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

***> площадью 1037 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО5, на основании постановления администрации Супсехского сельского совета (...) 31-р от 00.00.0000 «О передаче земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства площадью 1037 кв.м, по адресу (...). 

Образовавшийся после раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, площадью 1037 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...) площадью 488 кв.м., остался в собственности ФИО5, а земельный участок с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...)А площадью 549 кв.м., 00.00.0000 был продан ФИО3 за 1 750 

<

***> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. 

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 на имя ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: (...), кадастровый (условный) 

<

***>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 00.00.0000 сделана запись регистрации 

<

***>.

На основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от 00.00.0000 данная квартира была продана ФИО2 своей дочери ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 00.00.0000 произведена соответствующая запись о регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. Данные сведения являются актуальными и подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, однако ФИО2 до своей смерти проживал и был зарегистрирован в указанной квартире.

Все вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 и ФИО5 в период брака, соответственно в силу положений ст. 256 ГПК РФ и ст. 34 СК РФ являлось их совместной собственностью.

В период брака брачный договор между супругами не заключался.

Согласно свидетельства о расторжении брака II - АГ 

<

***> от 00.00.0000, на основании совместного заявления супругов, брак расторгнут 00.00.0000.

Изменение режима общей совместной собственности супругов может быть оформлено соглашением между ними, которое в период возникновения спорных правоотношений могло быть нотариально удостоверено, а также произведено на основании соответствующего судебного акта, в частности по иску о признании право собственности на имущество за отдельным супругом.

00.00.0000 между ФИО1 и с ФИО2 зарегистрировала брак, о чем отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС (...), произведена актовая запись 

<

***>.

В 2022 года ФИО2 обратился в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО5 о разделе имущества супругов, а именно здания с кадастровым номером 

<

***> и земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), путем признания за ним права на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В обоснование исковых требований истцом указано, о нарушении своего права ему стало известно в декабре 2021 года, поскольку с декабря 2021 года бывшая супруга ФИО5 и дочь ФИО4 стали чинить ему препятствия в пользовании совместно нажитым имуществом по адресу: (...).

Определением от 00.00.0000 исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества супругов возвращено истцу в связи с невыполнением в срок до 00.00.0000 указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении его заявления без движения от 00.00.0000.

00.00.0000, согласно свидетельства о смерти VI-АТ 

<

***> от 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умер, в связи с чем, произвести раздел совместно нажитого имущества не представилось возможным.

После смерти ФИО2 открылось наследство. Согласно представленным документам, 00.00.0000 ФИО2 составил на имя супруги ФИО1 завещание (...)0, из содержания которого следует, что все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим ФИО2 завещает ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО13 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (...)6 от 00.00.0000 на денежные средства и автомобиль. Другое имущество на момент смерти ФИО2 за ним не зарегистрировано. 

По запросу суда органами государственной регистрации и государственного технического учета объектов недвижимости представлены документы, согласно которых право собственности на спорное имущество, а именно, жилой дом, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), зарегистрировано 00.00.0000 за 

<

***>, на основании постановления администрации Супсехского сельского совета (...) 31-р от 00.00.0000 «О передаче земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства, кадастрового паспорта жилого дома от 00.00.0000, с годом завершения строительства 2005, площадью 101,6 кв.м., право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...), зарегистрировано 00.00.0000 за 

<

***>, образованный в результате раздела земельного участка кадастровым номером 

<

***>, площадью 1037 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО5, на основании постановления администрации Супсехского сельского совета (...) 31-р от 00.00.0000 «О передаче земельного участка в собственность, для индивидуального жилищного строительства площадью 1037 кв.м, по адресу (...), было зарегистрировано в период брачных отношений ФИО2 и ФИО5

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В период брака спорная недвижимость не отчуждалась, раздел совместного имущества супругов не производился.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. 

В ст. 1 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество (ч.ч. 3, 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает установленным, что спорное недвижимое имущество, а именно жилой дом, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), земельный участок, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...), является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5

Доводы ответчика о том, что между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о разделе имущества в период брака в 2012 году, путем выдела и продажи части земельного участка и покупки ФИО2 квартиры суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, (в редакции 

<

***> от 00.00.0000), действующей на момент выдела и продажи части земельного участка по адресу (...) и расторжения брака между ФИО5 и ФИО2 00.00.0000, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО2 и ФИО5 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела не имеется. При этом договор купли-продажи части земельного участка от 00.00.0000 и договор купли-продажи имя ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: (...) от 00.00.0000 таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку стоимость имущества супругов ФИО2 и ФИО5, подлежащая разделу по адресу (...) по состоянию на 00.00.0000 (выдела и продажи части земельного участка по адресу (...)) и расторжения брака между ФИО5 и ФИО2 00.00.0000 превышала 10 

<

***> рублей, соглашение о разделе совместного имущества супругов должно было быть оформлено в письменной форме.

Между тем ответчиком ФИО5 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а ее утверждение о наличии устного соглашения о разделе не является легитимным свидетельством изменения законного режима совместного имущества, с учетом его стоимости на момент расторжения брака.Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2013 года брака между бывшими супругами ФИО2и ФИО5 отсутствовал спор относительно спорного имущества, с требованием о его разделе ФИО2 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО5

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Исходя из текста искового заявления ФИО2, поступившего в Анапский районный суд (...) 00.00.0000, следует, что он после развода переехал на другое место жительства, разрешив пользоваться его частью имущества дочери ФИО4. Вплоть до 2021 года пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию с ответчиком, от своего права на долю ФИО2 не отказывался. В декабре 2021 года ФИО4 сообщила, что спорная недвижимость переписана ответчиком ФИО9 на нее и ФИО2 спорное имущество больше не принадлежит и ему запрещено им пользоваться. Во избежание дальнейших притязаний на свою долю ФИО2 00.00.0000 обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ФИО2 был ограничен в пользовании спорным имуществом, а именно 00.00.0000.

С настоящим иском наследник по завещанию после смерти ФИО2 – ФИО1 обратилась в Анапский районный суд (...) 00.00.0000, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть в течение трехлетнего срока определенного положением ст. 196 ГК РФ и начало срока его исчисления, определенного с учетом положений ст. 200 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости его исчисления с 2012 года, то есть с моменты выдела части земельного участка из совместно нажитого имущества супругов, его реализации третьему лицу и приобретения право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...) от 00.00.0000, при отсутствии письменного соглашения о разделе имущества супругов, являются ошибочными и противоречат установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 253 и 1150 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Расторжение брака между ФИО2 и ФИО5 не умаляет права бывшего супруга на долю в совместно нажитом в период брака имуществе.

Супружеская доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе может быть определена/установлена: во внесудебном порядке – путем заключения соответствующего соглашения между наследниками и бывшей супругой или в судебном порядке.

Из ст. 1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1. 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу частей 1, 2 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Также согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, а именно жилой дом, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), земельный участок, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 и определяет за ФИО2 право 1/2 долю в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, суд полагает необходимым включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), и ? долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу (...).

По запросу суда в материалы дела представлена светокопия наследственного дела 

<

***> после смерти ФИО2 умершего 00.00.0000, из содержания которого усматривается, что наследником умершего ФИО2 00.00.0000 года рождения по завещанию (...)0 является его супруга ФИО1 00.00.0000 года рождения. Из содержания завещания следует, что все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим ФИО2 завещает ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО13 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (...)5 от 00.00.0000, (...)6 от 00.00.0000 на денежные средства, (...)4 от 00.00.0000 на автомобиль марки NISSAN ALMERA.

Ввиду включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу (...), 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., по адресу (...), суд полагает необходимым признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на указанное имущество, уменьшив при этом целую долю ФИО5 до 1/2 доли.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ регламентируется, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела представлено соглашение на оказании юридических услуг, заключенное 00.00.0000 между ФИО1 и адвокатом Анапского филиала № (...)вой коллегии адвокатов адвокатской палаты (...) ФИО12 в соответствии с условиями которого ФИО12 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги связанные с защитой прав заказчика по гражданскому делу о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения размер вознаграждения составил 50 

<

***> рублей.

Согласно квитанций серии ЛХ 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 

<

***> рублей на сумму 35 

<

***> рублей и квитанции серии ЛХ 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 35 

<

***> рублей, истцом ФИО1 произведена оплата ФИО12 денежных средств в общей сумме 50 

<

***> рублей за оказанные услуги по соглашению на оказание юридических услуг от 00.00.0000.

00.00.0000 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13, ФИО10 удостоверена доверенность, в соответствии с которой, ФИО1 уполномочила ФИО12 представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов по оплате услуг представителя, их размера, наличия связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, и руководящих разъяснений, данных в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, содержание и объем подготовленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, то обстоятельство, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, учитывая, что именно действия ответчиков повлекли возникновение спора, вынудили истца обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, исходя из принципа соразмерности, разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика ФИО5, подлежащими частичному удовлетворению, снизив заявленную к взысканию сумму с 50 

<

***> рублей до 30 

<

***> рублей, поскольку указанная сумма является обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса, что направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом позиций сторон и их процессуального поведения, при этом суд полагает необходимым отметить, что наличие в договоре на оказание юридических услуг и платежных документах конкретных сумм вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов, поскольку размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с чеком по операции от 00.00.0000 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 819 рублей, с чеком по операции от 00.00.0000 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1 суд взыскивает в ее пользу с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 19 119 рублей.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в обеспечение иска ФИО1 к ФИО5 о признании объектов недвижимости совместным имуществом супругов, определении долей в супружеском имуществе, включении доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по (...) осуществления регистрационных и учетных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

***> и земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...).

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании объектов недвижимости совместным имуществом супругов, определении долей в супружеском имуществе, включении доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично.

Признать спорное имущество в виде - жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, общей площадью 101,6 кв.м., по адресу (...); земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., по адресу (...), общим имуществом супругов ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), умершего 00.00.0000. 

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), умершего 00.00.0000, равными, по 1/2 доли.

Выделить супружескую долю ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), умершего 00.00.0000, в размере 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, общей площадью 101,6 кв.м., по адресу (...) 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., по адресу (...), уменьшив при этом целую долю ФИО5 до 1/2 доли.

Включить 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером 

<

***>, общей площадью 101,6 кв.м., по адресу (...); 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., по адресу (...) в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), умершего 00.00.0000.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженкой (...), Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: (...) «А», (...), СНИЛС 

<

***> в порядке наследования по завещанию (...)0 от 00.00.0000 после смерти ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), умершего 00.00.0000 право собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером 

<

***> общей площадью 101,6 кв.м., по адресу (...).

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженкой (...), Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: (...) «А», (...), СНИЛС 

<

***> в порядке наследования по завещанию (...)0 от 00.00.0000 после смерти ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), умершего 00.00.0000 право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: (...).

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) СНИЛС 

<

***> в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: (...) «А», (...), СНИЛС 

<

***> расходы по оплате услуг представителя в размере 30 

<

***> (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) СНИЛС 

<

***> в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: (...) «А», (...), СНИЛС 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 119 (девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Росреестра по (...) осуществления регистрационных и учетных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

***> и земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья 

Анапского районного суда 

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.