№ 2а-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: представителя административного истца ФИО2, по доверенности ФИО4

представителя административного ответчика Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в котором оспаривает Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просила обязать административного ответчика включить ее в реестр пострадавших граждан.

В обоснование требований указала, что она обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, управление отказало заявителю во включении в реестр, со ссылкой на пп.1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями, позиция 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 8этаже 15-ти этажного дома, подъезд 3, общей площадью 37,6 кв.м., и площадью балкона 3,3 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 1 145 200 руб. из расчета 28 000 руб. за 1 кв.м. (пункт 4.1 договора).

Договором долевого участия предусмотрен альтернативный порядок оплаты участником строительства денежных средств за квартиру, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в вышеуказанном размере в течение 2 календарных дней с момента заключения основного договора. Возможны иные формы расчетов. Стороны не заключили основной договор долевого участия. Однако в обеспечение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому кредитор (займодавец) передал должнику (заемщик) заем в размере 1145 200 руб. Должник обязательства по передаче квартиры либо возврату денежных средств не исполнил. Заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взысканы основной долг в размере 1 145 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 057 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 926 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (дело№ А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, ею было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015 требование ФИО2 о передаче однокомнатной 

<

адрес>, находящуюся на 8 этаже 15 этажного дома, позиция 3, общей площадью 37,6кв.м и площадью балкона 3,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 15а, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Судом установлено, что на настоящий момент участник долевого строительства оплатил полностью долевой взнос.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», считает, что ссылка Управления на подпункт 1,3 пункта 10 Правил ведения реестра как основание для отказа во включении ФИО2 в реестр нельзя признать обоснованной.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства ФИО2 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ним более чем на девять месяцев, а также факт банкротства ООО «АртСтройТехно» включения ее в реестр передачи жилых помещений не оспаривается Управлением и подтверждается Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А63-12163/2015. Оснований для отказа ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям. В дополнение по существу пояснила, что включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди в рамках дела о банкротстве, на основании судебного акта не является безусловным основанием для отказа в принятии решения административным ответчиком, поскольку в данном случае, требования не могут считаться погашенными.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме, представила возражения, в которых указала, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения. Договор долевого участия между сторонами, в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона №214-ФЗ не заключался и не регистрировался.

Кроме того, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-12163/2015 требование ФИО2 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди, что в соответствии с ч.3 п.10 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ является отдельным основанием для отказа во включении в реестр – вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению (реализации), незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении данных требований необходимыми условиями для удовлетворения иска выступают несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, а также нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями, позиция 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 8этаже 15-ти этажного дома, подъезд 3, общей площадью 37,6 кв.м., и площадью балкона 3,3 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 1 145 200 руб. из расчета 28 000 руб. за 1 кв.м. (пункт 4.1 договора).

Договором долевого участия предусмотрен альтернативный порядок оплаты участником строительства денежных средств за квартиру, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в вышеуказанном размере в течение 2 календарных дней с момента заключения основного договора. Возможны иные формы расчетов. 

Из материалов дела следует, что стороны не заключили основной договор долевого участия, однако, в обеспечение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому кредитор (займодавец) передал должнику (заемщик) заем в размере 1145 200 руб. Должник обязательства по передаче квартиры либо возврату денежных средств не исполнил. 

Заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взысканы основной долг в размере 1 145 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 057 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 926 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (дело№ А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, административным истцом было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015 требование ФИО2 о передаче однокомнатной 

<

адрес>, находящуюся на 8 этаже 15 этажного дома, позиция 3, общей площадью 37,6кв.м и площадью балкона 3,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1

<

адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Судом установлено, что на настоящий момент участник долевого строительства оплатил полностью долевой взнос.

ФИО2 обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО2 было отказано во включении в реестр, со ссылкой на пп.1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии и Правила ведения реестра установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1 Критериев).

Несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года № 560-пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и к объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей сдачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных актов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с этим ссылка Управления на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра как основание для отказа во включении ФИО2 в реестр нельзя признать обоснованной.

В соответствии п.2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития от 12.08.2016 г. №560/пр, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших потея, в частности, неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществлялось с привлечением денежных средств гражданина – участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, обязательств по договору в течение 9 месяцев с даты, указанно в договоре.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - II полугодие 2016 года, а срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства ФИО2 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ним более чем на девять месяцев не оспаривается Управлением. 

Ссылка управления, что требования ФИО2 считаются погашенными на основании определения арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-12163/2015 о внесении требований ФИО2 в реестр передачи жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку внесение требований в реестр третьей очереди не свидетельствует о том, что требования заявителя погашены в материальном или денежном выражении. Определения Арбитражного суда Ставропольского края либо сведений от конкурсного управляющего ООО «Артстройтехно», о том требования ФИО2 погашены полностью или частично, Управление не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не имеется.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление ФИО2 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

. 

.

.