Дело № 2-481/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-004427-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО ПКО «Феникс») обратилось первоначально в суд с иском о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2, а именно: сумму основного долга в размере 34 962,31 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 080,38 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был открыт счет, выдана карта, а также на условиях срочности, возвратности и платности заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме 35 000 рублей под 26,9 % годовых.

Заемщик, воспользовавшись средствами из предоставленного кредита, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 042,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика ФИО2 перед банком по возврату суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом составляет 41 042,69 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 34 962,31 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 080,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Учитывая характер неисполненного ФИО2 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 41 042,69 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка и заявления заемщика на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13, 36-46).

В соответствии с договором заемщику был открыт счет №, выдана карта, а также на условиях срочности, возвратности и платности заемщику ФИО2 был предоставлен денежный кредит в сумме 35 000 рублей под 26,9% годовых, с погашением кредита обязательными ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя: минимальную сумму внесения средств на счет в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей (л.д. 36). 

Кредит был предоставлен заемщику ФИО2 посредством открытия лимита кредитования.

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ПАО «МТС-Банк» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д. 52-59).

В реестре уступаемых прав требования указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 042,69 рублей заемщика ФИО2 передана ООО ПКО «Феникс» (л.д. 49-51).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, перешли к ООО ПКО «Феникс».

Истец указывает, что выпиской по счету заемщика № подтверждается, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 20-35).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, договора уступки прав требования (цессии), расчета задолженности, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст.67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался (л.д. 81).

Жизнь и здоровье заемщика ФИО2 на момент смерти застрахованы не были.

Согласно открытым данным реестра наследственных дел, к имуществу ФИО2, после его смерти нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 71).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 249 122,25 рублей. Других наследников в наследственном деле нет (л.д. 80 – данные ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-90).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ООО ПКО «Феникс» исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком определена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 34 962,31 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 080,38 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО2 - ФИО1, названное лицо становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 34 962,31 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 080,38 рублей в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 34 962,31 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 080,38 рублей, а всего 41 042,69 (сорок одну тысячу сорок два рубля шестьдесят девять копеек), в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 21.03.2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Радькова