Дело 12-15/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Сунтар 14 июля 2020 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., с участием начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО4, должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО5, 

рассмотрев жалобу главы СП «Жарханский наслег» ФИО5 на постановление начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО4 №25/44, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОНД и ПР по 

<

.....> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО3 от ../../.... ФИО5, ../../.... года рождения, уроженец 

<

.....>, Якутской АССР, проживающий по адресу 

<

.....> РС(Я), 

<

.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

../../.... в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО5 на вышеуказанное постановление, в котором он просит отменить постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения, в мотивировав с тем, что в 2018 году в ходе проверки на территории СП «Жарханский наслег» были выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны лесов от пожара и постановлением № от ../../.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а в постановлении № указано, что по аналогичной статье, он не привлекался, в 2019 году проведены работы по устранению выявленных нарушений и они будут продолжаться в 2020 году, кроме того в жалобе указано, что в постановлении отсутствует дата рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и просит прекратить производство по делу. Пояснил, что постановление признает частично, бездействия с его стороны не было, проводились работы по очистке противопожарной полосы от порубочных остатков в пределах возможностей, работы полностью не проведены в связи с нехваткой финансирования, планируют продолжение работ в сентябре 2020 года после пожароопасного сезона.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что факт совершения административного правонарушения установлен, в 2017 году именно в Жарханском наслеге 

<

.....> была чрезвычайная ситуация в связи с лесным пожаром, несмотря на это, органом местного самоуправления работы противопожарные работы до настоящего времени не проведены полностью, в случае лесного пожара оставшиеся порубочные остатки, заваленные к стенке леса, будут способствовать распространению пожара, тем самым по сей день остается угроза гражданам. Имуществу от возможного лесного пожара, глава обязан был довести до депутатов объем финансирования по планируемым противопожарным работам, также указала, что минерализованная полоса создается плугом, вспахивается земля, бульдозерной техникой минерализованная полоса не может быть создана, отговорки о нехватке финансирования не должны быть приняты во внимание, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснение должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Пунктом 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что меры противопожарного обустройства лесов включает в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. В силу ч.5 ст.53.1 Лесного Кодекса РФ обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Постановлением Правительства РФ N 417 от 30 июня 2007 г. утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Согласно п.п. «а» п. 3, п. 9, п. 9(1) указанных Правил, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, в числе иных и органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и(или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно материалам дела, прокуратурой 

<

.....> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах 2020 года. В ходе проведения проверки установлено, что на территории СП «Жарханский наслег» не соблюдены требования действующего законодательства в сфере охраны лесов от пожаров, также защищенности населенных пунктов от них, а именно: - противопожарный разрыв не очищен от порубочных остатков, а именно порубочные остатки завалены к стенке леса, тем самым создают угрозу (п. «а» 3, п.9, п.9 (1), п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ../../.... №). На основании акта проверки ../../.... по факту выявления вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности постановлением № начальника ОНД и ПР по 

<

.....> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО3 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина главы СП «Жарханский наслег» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ../../.... (л.д. 1-2); - актом проверки от ../../.... (л.д.3-4); - фототаблицей к акту проверки (л.д. 5); - распоряжением МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) №Б-247 от ../../.... «О введении «Особого противопожарного режима» на территории МР «Сунтарский улус» (район)» (л.д. 8); - объяснением ФИО5 (л.д.10).

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины. Объективная и субъективная стороны противоправного деяния должностного лица ФИО5, определено верно.

Доказательств о невозможности соблюдения должностным лицом требований правил пожарной безопасности в лесах, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Также не усматриваю существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО5 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствия возможных нарушений и возможности их устранения. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении № не указано, что по аналогичной статье ФИО5 привлекался в 2019 году и в постановлении № отсутствует дата рассмотрения дела, также, доводы о том. что частично работы по очистке противопожарной полосы от порубочных остатков проводились, но не завершены в связи с нехваткой финансирования, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОНД и ПР по 

<

.....> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО3 № от ../../...., вынесенное в отношении главы СП «Жарханский наслег» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО2