№1-44/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 

Смоленской области 09 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Деменковой Я.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Виноградовой О.Н., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шилиной В.С., помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Голубковой И.А., адвоката Гагаринской коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО9, потерпевшей "Потерпевшей"., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; наказание отбыто,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился совместно со своим братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у ФИО9 на фоне ранее произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО1 С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на убийство, ФИО9 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, взял на кухне нож и нанес данным ножом множественные (не менее 4-х) удары спящему на кровати ФИО1 в область шеи и грудной клетки, чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения: рану левой боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, рану боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани нижней доли левого легкого, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; рану шеи слева, рану передней поверхности грудной клетки слева, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. В результате умышленных противоправных действий ФИО9 смерть ФИО1 наступила в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением левой сонной артерии с развитием массивного наружного кровотечения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в умышленном причинение смерти ФИО1 признал в полном объеме. Суду пояснил, что проживает с матерью "Потерпевшей" и братом ФИО1 Он (ФИО9), его брат и мать злоупотребляют спиртными напитками. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году освободился из мест лишения свободы, и выпивал ежедневно, вел себя агрессивно. У ФИО1 с матерью были конфликты. Своего брата он любил, дружил с ним, отношения с братом испортились из-за ежедневных скандалов брата, который скандалил, выражался нецензурной бранью, оскорблял его (ФИО9) и мать, он (ФИО9) отвечал ему словесно. После того, как брату в конце ДД.ММ.ГГГГ года сделали трепанацию черепа, ему запретили употреблять спиртное, но он начал чаще употреблять, стал агрессивным, с утра говорил, что не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году, примерно за месяц до случившегося, у него (ФИО9) возник конфликт с братом, который в состоянии алкогольного опьянения угрожал ему ножом. Пытаясь отбить нож, он (ФИО9) железной трубой попал брату по руке, после чего у брата был перелом руки. Конфликт с ножом был единичным случаем, до этого во время ссор с братом звучали только оскорбления и угрозы со стороны ФИО1, но он (ФИО9) не обращал на это внимания. С утра ДД.ММ.ГГГГ они с братом распивали спиртное дома, затем он (ФИО9) распивал вне дома. Он (ФИО9) пришел домой примерно в 10:30, через 20-30 минут позвонила ФИО2 и пригласила его в гости к ФИО4, при этом ФИО1 был дома лежал на кровати. Когда он (ФИО9) пришел в гости, то там находились Свидетель №3, ФИО2, ФИО4, Свидетель №5, он с ними стал распивать спиртное. Около 14:00 он (ФИО9) ушел к Свидетель №1, где с ней и матерью распивал спиртное. Затем он пришел домой и лег спать, проснулся около 19:00, дома была мать. Вместе с матерью он выпил спиртного, закурили, домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, попросил закурить, мать ему не дала и он (ФИО1) начал ругаться, оскорблял мать, обзывал мать нецензурной бранью, потом пошел в спальню и кричал из спальни. После чего он (ФИО9) пошел к племяннику, а мать выходила за ним из дома и пошла к своей подруге. ФИО1 оставался дома, на нем каких-либо телесных повреждений он (ФИО9) не видел. ФИО6 уже спал, поэтому он (ФИО9) вернулся домой около десяти часов вечера, было уже темно, матери дома не было. Он (ФИО9) покурил на кухне сигарету, затем подошел к столу, взял кухонный нож с синей пластмассовой ручкой из банки, так как у него возникла злость на брата из-за его противоправного поведения, систематических оскорблений, и у него возник умысел на убийство брата. 

<

данные изъяты> Нож взял правой рукой и пошел в спальню. Освещения в доме не было, но с улицы немного попадал свет, было видно, что в спальне на кровати спал его брат - ФИО1. Подошел к ФИО1, ничего не говоря нанес ему ножом удары в верхнюю часть туловища, три-четыре удара. ФИО1 ничего не говорил. Затем он (ФИО9) лег спать в этой же спальне, а с утра его разбудили сотрудники полиции. Удары нанес, потому что обозлился на брата и хотел его убить, из-за того, что ФИО1 по отношению к нему вел себя не правомерно, пытался угрожать его жизни, обзывал, скандалил. Он (ФИО9) всегда заступался за мать, но не бил брата. ФИО1 бил мать, мать вызывала полицию. Он (ФИО9) раскаивается, осознает, что совершил непоправимое, убил брата. Не знает, почему так получилось. Полагает, что имеющие у него (ФИО9) телесные повреждения в виде двух ссадин передней поверхности грудной клетки и ссадины задней поверхности левой половины туловища, он получил, когда помогал племяннику - ФИО6 при строительстве пристройки к дому и вольера для собаки, так как носил на себе доски. 

Помимо полного признания своей вины в умышленном причинении смерти ФИО1, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: 

так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая "Потерпевшая" показала, что проживала с двумя своими сыновьями - ФИО1 и ФИО9. Сыновья официально не работали, жили случайными заработками, а она ("Потерпевшая") жила на свою пенсию. Между сыновьями были ссоры, конфликты. У ФИО1 была трепанации черепа, после которой он стал агрессивный, бросался на А. драться. Драк между А. и ФИО1 не было, А. всегда уходил от скандала, а ФИО1 выпивший кричал. В состоянии алкогольного опьянения А. спать ложился. К ней А. всегда относился хорошо, никогда не бил. ФИО1 бил ее. За два месяца до этого ФИО1 хотел зарезать А., она вызвала полицию, ФИО1 забрала полиция, а нож изъяли. Все это происходило на почве употребления алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, с 11-00 до 17-00 она ходила к своей подруге Свидетель №1, когда она у нее была, к ним приходил ее сын А., с которым они немного распили спиртного. Потом А. ушел домой и через часа два она тоже пошла домой. Когда пришла домой, то увидела спящего А., ФИО1 дома не было, в районе пяти часов проснулся А., они с ним вместе распили водку. Затем пришел пьяный ФИО1 и стал конфликтовать с А., а именно просил сигареты и стал ругаться матом. После того, как А. выпил водку, он ушел к своему другу ФИО6, уходил А. выпившим, но не сильно пьяным. В районе 20:00 ей позвонила подруга Свидетель №1 и позвала ее к себе, и она ("Потерпевшая") пошла к ней, где осталась ночевать, ФИО1 остался дома. Около восьми часов утра позвонил А. и сказал, чтобы она срочно шла домой, кажется, ФИО1 умер. Она сразу прибежала домой, где у дома на лавочке увидела А. и сотрудников полиции;

допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знает ФИО9 и ФИО1 с детства, раньше жили по соседству. ФИО1 и А. злоупотребляли спиртным. Он слышал от ФИО9, что у А. и ФИО1 были ссоры, они хватались за ножи, какие-либо предметы, применяли их в драках. Физически сильнее был А., ФИО1 ослаб, он давно употреблял, уже плохо ходил, а А. был моложе. От А. он слышал, что монтировкой он (ФИО9) перебил руку ФИО1. С 11 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №2 употреблял спиртное с ФИО1 возле соседнего дома, а также в доме знакомой - Свидетель №6 Примерно в 20:15 разошлись, ФИО1 остался на лавке возле своего подъезда. На следующий день около 8 часов утра он (Свидетель №2) пошел к ФИО1, пришел к подъезду, на лавочке сидели "Потерпевшая" и ФИО9, который сказал ему, что ФИО1 умер, при каких обстоятельствах не рассказывал. По внешнему виду на ФИО9 ничего особенного не было, повреждений на лице не было, одежда не порвана. ФИО9 был с похмелья. "Потерпевшая" плакала. При нем ФИО9 не говорил сотрудникам полиции, что это он совершил;

допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что ей знакомы Х-вы, так как они живут в соседнем подъезде. Х-вы спиртным не злоупотребляют. Она видела ФИО1 в нетрезвом виде, он плохо ходил, физически ФИО1 был слабее ФИО9, потому что болел. ФИО1 был невыдержанный, мог скандалить. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 она из окна видела ФИО1, который с кем-то сидел на скамейке. Она (Свидетель №8) вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась у Свидетель №7, которая живет этажом ниже, под квартирой Х-вых. В этот вечер ни она, ни ее подруга ничего не слышали, ушла она от нее в одиннадцать или двенадцать часов ночи. Посторонних людей в подъезде она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ она на лестничной площадке видела ФИО9, он проходил и сказал: «у нас горе, ФИО1 умер, кто-то прирезал», и пошел вниз в плохом состоянии, был бледный, телесных повреждений и синяков на нем не было, одежда чистая. Затем к ней приходила "Потерпевшая" и рассказала, что ее не было дома, а кто-то ФИО1 зарезал. Она (Свидетель №8) слышала, как на улице говорили, что младший брат зарезал старшего;

допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что Х-вы проживают этажом выше. Проживали мама - "Потерпевшая", сыновья - А. и ФИО1. Х-вы злоупотребляли спиртными напитками. Были ли ссоры между братьями, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она в квартире Х-вых ничего не слышала. Утром следующего дня пришла соседка Свидетель №8 делать ей уколы и сказала, что ФИО1 убили. Со слов "Потерпевшей" ей известно, что ФИО1 был более драчливый, бил ее ("Потерпевшую"), "Потерпевшая" плакала, показывала синяки и говорила, что А. к ней более благосклонно относился, заступался за нее, когда ФИО1 бил ее;

допрошенная в судебном заседании Свидетель №5 показала, что знает "Потерпевшую", ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 она со своим знакомым - Свидетель №3 пошли гулять, гуляли около двух часов. Затем пошли в гости к ФИО2 на 

<

адрес>, где находились ФИО3, ее супруг ФИО4 и парень по имени ФИО7, они распивали спиртное. ФИО2 по телефону Свидетель №3 пригласила в гости ФИО9. ФИО9 сказал, что находится дома, сидит на кухне с мамой и выпивает. Через 30 минут ФИО9 пришел один, они продолжили выпивать, каких-либо порезов, ран, телесных повреждений, синяков на нем не было, внешний вид у него был опрятный. ФИО9 был нормальный, адекватный, спокойный. Еще через полчаса, где-то к 23:00, пришла "Потерпевшая" и они все распивали спиртное. Под утро она (Свидетель №5) с Свидетель №3 уехала на такси. Не помнит, кто уехал раньше она или ФИО9, после этого Х-вых больше не видела. О случившемся узнала на следующий день от сотрудников полиции. Характеризует ФИО1 вспыльчивым, мог побить и подраться, в основном бил мать. А. был всегда спокойный, он старался от скандала уходить. Никто из них не работал, оба употребляли спиртные напитки, жили на то, что подработают. А. всегда успокаивал ФИО1, драк между ними она не видела. А. всегда жалел мать, он словесно заступался за нее, всегда пытался ФИО1 успокоить;

допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что знает "Потерпевшую" - она ее подруга. ФИО9 и ФИО1 знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №6) в обеденное время в районе 

<

данные изъяты> видела на лавочке Свидетель №2 и ФИО1, с еще одним мужчиной, которого она видела в первый раз, они были в состоянии алкогольного опьянения. Она (Свидетель №6) с ними распила бутылку спиртного, после чего она пригласила к себе ФИО1 и Свидетель №2. ФИО9 в этот день она не видела. Дома она, ФИО1 и Свидетель №2 выпили еще одну бутылку спиртного и в районе 20:00 она легла спать, а Свидетель №2 и ФИО1 из дома провожала ее дочь. Утром ей (Свидетель №6) позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО1 зарезали, а кто не знает. ФИО1 был слабее ФИО9. Ее (Свидетель №6) "Потерпевшая" рассказывала, что сыновья между собой ругаются, ФИО1 ее бил;

допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что знает ФИО9 и его брата ФИО1 с детства. Он (Свидетель №4) проживает на втором этаже, а Х-вы на третьем этаже. Визуально по ФИО1 было видно, что он не здоров, лицо всегда опухшее, прихрамывал постоянно, еле шел. Братья употребляли спиртные напитки. Вместе с ФИО1 он (Свидетель №4) распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ целый день, вечер и ночь он (Свидетель №4) находился дома, дверь никому не открывал. В районе 10-11 часов утра кто-то стучал в дверь, по шоркающей походке он догадался, что это был ФИО1, но он (Свидетель №4) не открывал дверь. Со слов А. и ФИО1 ему известно, что между собой они могли поругаться, они сами рассказывали, что у них были конфликты на бытовой почве;

допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что знает семью Х-вых, так как они ее соседи, она проживает на первом этаже, а Х-вы на третьем, квартиры расположены одинаково. ФИО9 в последнее время редко появлялся, заходил иногда навестить мать, а ФИО1 постоянно был дома, часто выпивал. "Потерпевшая" рассказывала, что ФИО1 ее бьет, А. ругался на ФИО1, то есть случались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов она (Свидетель №9) видела ФИО1 пьяного, сидящим на лавочке. ФИО9 в этот вечер она не видела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Х-вых была тишина, не было ни скандалов, ни гулянок. Утром на лестничной площадке она встретила А., который сказал ей, что ФИО1 умер;

допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ему знаком ФИО9, несколько лет, так как они отбывали срок в одной колонии. После освобождения он с ним практически не виделся, не общался. ДД.ММ.ГГГГ днем или вечером, точно он (Свидетель №3) не помнит, со своей знакомой - Свидетель №5 пошел в гости к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. С его телефона они звонили ФИО9, позвали в гости. ФИО9 к ним пришел трезвый, вел себя хорошо, находился там около двух часов. ФИО4 сказал всем, что он пойдет спать, ему завтра на работу, после этого ФИО9 ушел молча, больше в тот день он (Свидетель №3) ФИО9 не видел. Когда там был ФИО9, туда приходила его мать "Потерпевшая", но она пришла и сразу ушла. ФИО9 ни с кем не скандалил, был нормальным. На лице ФИО9, на руках, на других видимых его частях тела каких-либо телесных повреждений, порезов, ссадин, синяков он не заметил. Одежда ФИО9 ни в чем запачкана не была. Об отношениях со своим братом ФИО9 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 убит;

допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что давно знакома с семьей Х-вых. ДД.ММ.ГГГГ "Потерпевшая" к ней пришла в гости, они употребляли спиртное. "Потерпевшая" ждала, что придет ФИО9, но она (Свидетель №1) не помнит, приходил ли он. Вечером к ней (Свидетель №1) должен был приехать сын, и поэтому "Потерпевшая" от нее ушла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу, когда ее сын уехал, она позвонила "Потерпевшей" и позвала ее в гости, и к ней опять пришла "Потерпевшая", которая до утра была у нее, пока не позвонил ФИО9. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А. спросил свою мать и сказал: «вроде ФИО1 мертв, я зашел домой, все в крови». Она догнала "Потерпевшую" и сказала, что ФИО1 умер. Затем проводила ее до дома, там уже А. сидел на лавочке и следователь. А. сказал, что не знает, кто это сделал, выглядел он нормально, не нервничал, был трезвый. Одежда у него была чистая. ФИО1 однажды порезал мать ("Потерпевшую"), бил ее, об этом ей рассказывала "Потерпевшая", а А. заступался за мать, ругался с ФИО1. ФИО9 по характеру мягкий, добрый парень, помогал, всегда был аккуратный, никогда не дрался, не грубил. ФИО1 был грубоват, мог нагрубить любому, мог с кем-нибудь подраться, она постоянно видела у него синяки;

допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. ФИО9 знаком ему по службе. Семья Х-вых употребляла спиртные напитки, оба брата были судимы, ФИО1 за тяжкие телесные повреждения, а ФИО9 за кражи. В ДД.ММ.ГГГГ году Х-вы вызывали полицию. Вызывал ФИО1, так как ФИО9 вел себя неадекватно. Были случаи, когда братья конфликтовали между собой. Вызывал ФИО9, так как ФИО1 не пускал его домой. "Потерпевшая" вызывала, когда были конфликты. ФИО1 был ответственный, а ФИО9 мог обмануть, не являлся по вызовам. По поручению дознавателя ему нужно было доставить братьев Х-вых в отдел полиции. В начале девятого часа утра ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №10) вместе с напарником ФИО5 прибыл по месту жительства Х-вых. В квартире находился ФИО1 и ФИО9, больше никого не было. ФИО9 лежал во второй комнате, на кровати с левой стороны, брат его дальше справа, лежал ногами к дверям, укрытый до половины лица. Он (Свидетель №10) сказал ФИО9, что надо проехать в отдел к дознавателю, на что тот был согласен, стал одевать рубашку, на передней поверхности которой он (Свидетель №10) заметил обильные капли красно-бурого цвета. ФИО9, был после алкогольного опьянения, его потряхивало, откуда кровь ничего пояснить не смог. Он (Свидетель №10) предложил разбудить брата, на что ФИО9 отказался, почему не объяснил. Они подошли к кровати, где лежал ФИО1, пробовали его будить, но он не откликался, когда откинули одеяло, увидели на подушке кровь, с наружной стороны одеяла крови не было, капли бурого цвета были только на кровати. ФИО1 лежал мертвый, не дышал, после чего они вышли на улицу, и он (Свидетель №10) вызвал группу. ФИО9 ничего не рассказывал. Затем подошла "Потерпевшая" и ее подруга Свидетель №10. В отделе полиции ФИО9 своей вины не признавал, а затем изложил обстоятельства случившегося. Со слов ФИО9 стало известно, что у них с братом произошел конфликт за сигареты или за выпивку, ФИО9 взял на кухне нож, который лежал в банке и нанес удар. Какое-либо физическое или психическое давление на ФИО9 сотрудниками полиции или другими лицами не оказывалось.

Также, вина ФИО9 в умышленное причинение смерти ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

сообщением об обнаружении трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от о\у МО МВД «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 об обнаружении трупа ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в первом подъезде, на третьем этаже. Порядок предметов, интерьера в квартире частично нарушен. (в виде разбросанного бытового мусора, а также общий беспорядок). В спальном помещении на кровати, расположенной справа от входа, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями: на боковой поверхности шеи слева две колото–резанных раны. В области грудной клетки слева на передней поверхности третья рана. На боковой поверхности грудной клетки слева в подмышечной области четвертая рана, в которой находится кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что в помещении 

<

данные изъяты> отделения СМЭ осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе одето: 

<

данные изъяты> При осмотре тела трупа на боковой поверхности шеи и в области грудной клетки обнаружены 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра трупа 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 добровольно сообщил сотруднику ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> он совершил убийство ФИО1, а также сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделении 

<

данные изъяты> СМЭ изъяты кухонный нож, извлеченный из трупа ФИО1 и верхняя одежда ФИО1 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО9 получены образцы срезов ногтей с подногтевым содержимым правой и левой рук, смывы с правой и левой рук ФИО9 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что у ФИО9 изъята верхняя одежда (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 получены образцы крови 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что предметы: 

<

данные изъяты> ФИО9; 

<

данные изъяты> ФИО1; кухонный нож; образец крови, образцы слюны, срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, полученные у ФИО9 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия и фототаблицей к нему, из которых установлено, что обвиняемый ФИО9 в присутствии двух понятых, защитника, специалиста, на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подробно продемонстрировал присутствующим, как и при каких обстоятельствах, он совершил убийство ФИО1 

<

данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены повреждения: 1.1 - рана левой боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии; 1.2 - рана боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани нижней доли левого легкого; 1.3 - рана шеи слева; 1.4 - рана передней поверхности грудной клетки слева. Повреждения, указанные в пункте 1.1, 1.2 являются колото-резаным ранением, остальные повреждения являются колото-резаными ранами. Рана, указанная в пункте 1.1, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, возможно ножа обнаруженного при исследовании трупа, произошла прижизненно, незадолго до момента наступления смерти с силой достаточной для ее причинения. Она повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря) и квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Рана, указанная в пункте 1.2 образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, ножом, обнаруженным при исследовании трупа, (наличие лезвия ножа, в ране обнаруженного при исследовании трупа) произошла прижизненно, незадолго до момента наступления смерти с силой достаточной для ее причинения и квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.3 и 1.4 образовались прижизненно от 2-х кратного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, с силой достаточной для их причинения. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Причиной смерти гр-на ФИО1 явилось колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой сонной артерии с развитием массивного наружного кровотечения. В момент причинения повреждений, нападавший и потерпевший, могли находиться в любых взаиморасположениях по отношению друг к другу, при этом, разумеется, область с имеющимися повреждениями у потерпевшего была доступной для повреждающего предмета. После получения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д.) в течение промежутка времени исчисляемого несколькими минутами до развития необратимых изменений со стороны сердечно-сосудистой системы. Образование у гр-на ФИО1 телесных повреждений при падении из положения стоя на ногах, в совокупности и по отдельности каждого из повреждений исключено. При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр-на ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующий, обычно, у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть гр-на ФИО1 наступила около 0,5-1 суток назад к моменту исследования трупа 

<

данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО9 обнаружены повреждения: две ссадины передней поверхности грудной клетки, ссадина задней поверхности левой половины туловища, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, около 3-5 суток назад к моменту осмотра. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

<

данные изъяты>

суд находит данные заключения экспертов обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены государственными судебно-медицинскими экспертами высшей квалификационной категории, имеющими значительный стаж работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Заключения определяют помимо тяжести телесных повреждений, механизм их образования, локализацию, которые в свою очередь согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> показаниями подсудимого ФИО9 (

<

данные изъяты>), подсудимый ФИО9 и его защитник своевременно ознакомлены как с постановлениями о назначении указанных экспертиз, так и с заключениями экспертов, при этом ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия каких-либо возражений не заявили. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у суда не имеется;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого в большинстве помарок на рубашке и на паре кроссовок обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождения от подозреваемого ФИО9 Кровь не могла принадлежать потерпевшему ФИО1 В одной помарке на рубашке и на джинсовых брюках обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 Кровь не могла принадлежать подозреваемому ФИО9 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на представленных для исследования двух ватных дисках со смывами с рук ФИО9 обнаружена кровь человека: при условии происхождения крови от одного лица, кровь не могла произойти ни от потерпевшего – ФИО1, ни от подозреваемого – ФИО9; при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается смешение крови от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО9 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождения от потерпевшего ФИО1 От подозреваемого ФИО9 кровь произойти не могла. Пот на представленном для исследования ноже не обнаружен 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого при судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого срезов ногтей с рук ФИО9 найдены кровь и клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена, содержащие антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> характерны для самого подозреваемого ФИО9 и могли произойти за счет его крови и клеток. Антиген 

<

данные изъяты> ему не свойственен и мог произойти от человека с 

<

данные изъяты> и (или) 

<

данные изъяты> группами. Таким образом, не исключается примесь крови и клеток потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд находит данные экспертные заключения обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены судебно-медицинскими экспертами судебно-медицинской лаборатории судебно-биологического отделения ОГБУЗ 

<

данные изъяты> областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющими высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Заключения эксперта мотивированы и согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> показаниями подсудимого ФИО9 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО9 и его защитник своевременно ознакомлены как с постановлениями о назначении указанных экспертиз, так и с заключениями экспертов, при этом ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия каких-либо возражений не заявили. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у суда не имеется.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО9, так из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого–либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО9 выявляются 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО9 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у ФИО9 не выявлено. В принудительном лечении ФИО9 не нуждается. ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность. У ФИО9 не имеются индивидуально–психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Суд находит, что выводы врачей-психиатров и психолога достаточно полны, ясны, аргументированы, и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности. В связи с этим, суд признает ФИО9 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

Подсудимый ФИО9 в своих показаниях, данных им в судебном заседании 

<

данные изъяты> пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, признает свою вину в полном объеме, с квалификацией преступления согласен. При этом показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома - в квартире по адресу: 

<

адрес>, где испытывая злость на своего брата ФИО1 из-за ранее произошедшей между ними ссоры, а также из-за систематического на протяжении последнего года аморального и противоправного поведения ФИО1 по отношению к нему (ФИО9) и матери ("Потерпевшей"), выразившихся в систематическом злоупотреблении спиртными напитками, в постоянных нецензурных оскорблениях, в причинении телесных повреждений, находясь на кухне своей квартиры, решил убить ФИО1, с этой целью взял в правую руку нож (с синей рукояткой) из банки и прошел в комнату, где ничего не говоря нанес спящему на кровати ФИО1 три-четыре удара данным ножом в верхнюю часть тела в область груди, а затем лег спать в той же комнате. Утром следующего дня его разбудили сотрудники полиции, которые установили, что ФИО1 мертв, и в боку у него торчит нож. 

Показания ФИО9 данные им в судебном заседании согласуются:

с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (заключение эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которым при исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружены четыре колото-резанных ранения в области шеи и грудной клетки, которые образовались от четырех кратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, при этом в одной ране обнаружен нож; причиной смерти гражданина ФИО1 явилось колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой сонной артерии с развитием массивного наружного кровотечения; смерть ФИО1 наступило около 0,5-1 суток назад к моменту исследования трупа, которое начато в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ;

с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), из которых установлено, что в ходе осмотра места происшествия - в спальном помещении на кровати, расположенной справа от входа, вдоль стены, обнаружен труп ФИО1, при наружном осмотре трупа на боковой поверхности шеи слева обнаружены две колото – резанных раны, в области грудной клетки слева на передней поверхности обнаружена третья рана, на боковой поверхности грудной клетки слева в подмышечной области обнаружена четвертая рана, в которой находится кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, в ложе трупа обильные сгустки и наложения темно красной крови;

с заключениями эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно которых в одной помарке на рубашке и на джинсовых брюках ФИО9 обнаружена кровь человека и не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО1, кровь не могла принадлежать подозреваемому ФИО9; на двух ватных дисках со смывами с рук ФИО9 обнаружена кровь человека и при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается смешение крови от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО9; на ноже обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого ФИО9 кровь произойти не могла; при судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого срезов ногтей с рук ФИО9 найдены кровь и клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена, при этом не исключается примесь крови и клеток потерпевшего ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Также показания ФИО9, данные им в судебном заседании подтверждаются следующим:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделении 

<

данные изъяты> СМЭ изъяты кухонный нож, извлеченный из трупа ФИО1 и верхняя одежда ФИО1 (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов - кухонного ножа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которых кухонный нож, извлеченный из трупа ФИО1 с ручкой синего цвета 

<

данные изъяты> 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 (

<

данные изъяты>), который суду показал, что как сотрудник полиции по поручению дознавателя в начале девятого утра ДД.ММ.ГГГГ прибыл вместе с напарником ФИО5 по месту жительства Х-вых. ФИО9 лежал во второй комнате, на кровати с левой стороны, брат его дальше справа, лежал ногами к дверям, укрытый до половины лица одеялом. Когда ФИО9 стал одевать рубашку, на передней поверхности которой он (Свидетель №10) заметил обильные капли красно-бурого цвета. ФИО9, был после алкогольного опьянения, его потряхивало, откуда кровь ничего пояснить не смог. Он (Свидетель №10) предложил разбудить брата, на что ФИО9 отказался, почему не объяснил. Они подошли к кровати, где лежал ФИО1, пробовали его будить, но он не откликался, когда откинули одеяло, увидели на подушке кровь, с наружной стороны одеяла крови не было, капли бурого цвета были только на кровати. ФИО1 лежал мертвый, не дышал, после чего они вышли на улицу, и он (Свидетель №10) вызвал группу. Со слов ФИО9 стало известно, что у них с братом произошел конфликт за сигареты или за выпивку, ФИО9 взял на кухне нож, который лежал в банке и нанес удар;

показаниями потерпевшей "Потерпевшей", которая суду показала, что у ее сына ФИО1 была трепанации черепа, после которой он стал агрессивный, бросался на А. драться, А. всегда уходил от скандала, а ФИО1 выпивший кричал. К ней А. всегда относился хорошо, никогда не бил. ФИО1 бил ее. За два месяца до этого ФИО1 хотел зарезать А., она вызвала полицию, ФИО1 забрала полиция, а нож изъяли. Все это происходило на почве употребления алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ после 17:00 она у себя дома с сыном А. распивала спиртное, ФИО1 дома не было. Затем пришел пьяный ФИО1 и стал конфликтовать с А., а именно просил сигареты и стал ругаться матом. После того, как А. выпил водку, он ушел к своему другу ФИО6. В районе 20:00 ей позвонила подруга Свидетель №1 и позвала ее к себе, и она ("Потерпевшая") пошла к ней, где осталась ночевать;

показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1 подтвердивших, что братья Х-вы часто ругались между собой, выясняли отношения из-за матери, при этом ФИО1 бил мать, ФИО9 за нее заступался;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что распивал с ФИО1 спиртное ДД.ММ.ГГГГ весь день, примерно в 20:15 разошлись, ФИО1 остался на лавке возле своего подъезда; 

приобщенным к материалам дела по ходатайству защитника и исследованном в судебном заседании постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью оказания психологического воздействия на ФИО9 демонстрировал нож, при это высказывал угрозы убийством в его адрес, которые ФИО9 воспринимал как реально опасные для своей жизни и опасался их осуществления; уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью 

<

данные изъяты> 

показания подсудимого ФИО9 данные им в судебном заседании достаточно полны, последовательны, согласуются с показаниями, данными им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

данные изъяты> с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, с проведенными выше заключениями экспертов, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность ФИО9 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, установленной и подтвержденной, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился совместно со своим братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9 на фоне ранее произошедшей ссоры, имея умысел, направленный на умышленное убийство ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, взял на кухне нож, которым нанес множественные (не менее 4-х) ударов лежащему на кровати ФИО1 в область шеи и грудной клетки, чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения, в том числе: рану левой боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, рану боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани нижней доли левого легкого, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. В результате смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения шеи слева с повреждением левой сонной артерии с развитием массивного наружного кровотечения. 

О направленности умысла ФИО9 на убийство ФИО1, кроме собственных показаний, свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение множественных не менее 4-х ударов кухонным ножом, 

<

данные изъяты> в жизненно важные органы – шею и грудную клетку лежащему на кровати потерпевшему. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО9 совершил особо тяжкое преступление; явлется гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> ранее судим (

<

данные изъяты>); по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, наличие у ФИО9 заболевания 

<

данные изъяты> полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО9 особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление, что в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным рецидивом. 

Так, ФИО9 был осужден: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 

с учетом положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ) указанные судимости не погашены; 

ФИО9 имея непогашенные судимости в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; состояние алкогольного опьянения ФИО9, установлено лишь со слов, и влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступления, объективно ничем не подтверждено; ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения задолго до совершения преступления, поводом для ссоры с потерпевшим послужило состояние эмоционального возбуждения, вызванного затяжным конфликтом с ФИО1 и аморальным поведением ФИО1 на протяжении длительного времени.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с пп.«з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО1 систематически, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью, высказывался оскорбительно, а также совершал противоправные действия в отношении матери и самого ФИО9, что и послужило поводом для преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, престарелый возраст матери. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО9 установлен особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО9 к числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ не относится, такое наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего особо тяжкое преступление через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая ФИО9 дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает ему следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО9 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания 

<

данные изъяты>. При этом суд возлагает на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как ФИО9, имея непогашенные судимости, действуя с прямым умыслом на убийство ФИО1, желая наступления его смерти, нанес последнему ножевые ранения в область шеи и грудной клетки, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО9 с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (

<

данные изъяты>), а также время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО9 был задержан в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.9 и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО9; 

<

данные изъяты> ФИО1, кухонный нож; образец крови, образец слюны, срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой рук, смывы с правой и левой рук ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу (

<

данные изъяты>).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО9 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания 

<

данные изъяты>; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО9 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

<

данные изъяты> для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО9; 

<

данные изъяты> ФИО1, кухонный нож; образец крови, образец слюны, срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой рук, смывы с правой и левой рук ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.Ч.Баянов