№ 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 07 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сысоевой О.В., представившей удостоверение № 251 и ордер № Ф-064939, потерпевшего ФИО2

при секретаре Староверовой А.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так она, около 11 часов 30 минут находясь в комнате будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшего конфликта с ранее ей знакомым Ч. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, применив нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Ч. один удар в область шеи. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинила Ч. телесное повреждение в виде: ранения шеи с повреждением нижней щитовидной артерии и трахеи, осложнившееся развитием подкожной эмфиземы, пневмоторакса справа, эмпиемы плевры справа. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ р от (п.6.1.4), Ч. причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, написала явку с повинной, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, явку с повинной подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, у неё имеются заболевания, её родители также имеют хронические заболевания, потерпевший указал, что каких - либо претензий к ней не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явку с повинной, деятельное раскаяние, наличие у неё заболеваний, заболевания её родителей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в силу ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Также, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нашел своё подтверждение и, при назначении подсудимой наказания, учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой её поведения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно ослабило самоконтроль, способствовало совершению ею преступления и являлось одним из условий совершения ею изложенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд не применяет при назначении наказания подсудимой нормы ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений 73 УК РФ.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, влияние наказания на её исправление суд считает назначение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 .

Срок отбывания наказания исчислять с .

На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от - ФЗ) время содержания лица под стражей с до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку и майку оставить по принадлежности потерпевшему Ч., нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: Алтунин В.А.