В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1795/2025

№ 12-684/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово – Свиноводство» на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела контроля МАП ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черкизово – Свиноводство»,

(судья районного суда Говоров А.В.),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № 10610500230425002197 от 25 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Черкизово – Свиноводство» (далее – ООО «Черкизово – Свиноводство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 33).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Черкизово – Свиноводство», обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой (направлена 14 мая 2025 года), в которой просило постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить.

Одновременно с жалобой ООО «Черкизово – Свиноводство» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 2-5).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года ООО «Черкизово – Свиноводство» отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 25 апреля 2023 года (л.д. 79-81).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд защитником ООО «Черкизово – Свиноводство» ФИО2, ставится вопрос об отмене определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года со ссылкой на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела (л.д. 86-93).

В судебном заседании защитник ООО «Черкизово – Свиноводство» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 утверждены «Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее – Правила направления постановления).

Как верно установлено по материалам дела, постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ТОГАДН по Воронежской области № 10610500230425002197 от 25 апреля 2023 года ФИО1 вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото – и коносъемки. Копия указанного постановления направлена в форме электронного документа 25 апреля 2023 года и получена адресатом 26 апреля 2023 года.

При направлении оспариваемого постановления соблюден порядок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947.

Так, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направлен МТУ Ространснадзора по ЦФО почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» и был доставлен адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете на едином портале.

26 апреля 2023 года адресат осуществил вход в аккаунт, подтвердил факт вручения электронного документа (л.д. 40).

При указанных обстоятельствах, срок на обжалование истек 06 мая 2023 года.

Жалоба защитника ООО «Черкизово – Свиноводство» направлена в Острогожский районный суд Воронежской области 14 мая 2025 года (согласно оттиску на почтовом конверте) с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства о наличии уважительных причин, препятствующих ООО «Черкизово – Свиноводство» обжаловать постановление о назначении административного наказания в срок, не свидетельствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, что верно установлено районным судом.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в личном кабинете ООО «Черкизово – Свиноводство» отсутствовало уведомление о размещении оспариваемого постановления на дату доставки – 25 апреля 2023 года, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании (л.д. 40) усматривается степень взаимодействия пользователя с извещением, а именно: код состояния – «дата и время отправки уведомления», «дата и время вручения уведомления» – 26 апреля 2023 года, что соответствует Правилам направления постановления (п.4-11). Оснований сомневаться об обратном не имеется.

Также следует учесть, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале. В случае получения запроса, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил, отправитель при наличии технической возможности размещает постановление в форме электронного документа в личном кабинете адресата на едином портале посредством направления такого постановления на единый портал (п. 15-16 Правил направления постановления).

Довод настоящей жалобы об отсутствии уведомления о размещении Постановления на дату доставки – 25 апреля 2023 год в личном кабинете Общества, аналогичен приводимому в жалобе на постановление, был предметом исследования судьей районного суда, получил надлежащую правовую оценку (вопреки позиции заявителя жалобы) и также отклоняется судьей областного суда.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 25 апреля 2023 года является верным.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Черкизово – Свиноводство» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина