Судья Аверченко Д.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 июля 2023 года

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Репной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Репной В.С., осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление и удовлетворил его. 

На постановление суда адвокатом Репной В.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, представление об отмене условного осуждения оставить без удовлетворения. По доводам жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суд необоснованно сослался на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данное нарушение постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена новая обязанность. В связи с чем, он не мог быть привлечён к ответственности за данное нарушение дважды. Кроме того, суд не должен был учитывать предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причины неявки ФИО1 на регистрацию в инспекцию в периоды: 1-ДД.ММ.ГГГГ и 1-ДД.ММ.ГГГГ признаны уважительными постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, при оформлении указанных предупреждений были допущены нарушения приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (не указан период времени, в который неявка осужденного в инспекцию признана неуважительной).

На регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не явился по уважительной причине – в связи с болезнью. Предоставить подтверждающие болезнь документы не смог, поскольку регистрации в 

<

адрес> не имеет.

Считает, что систематический характер неисполнений обязанностей применительно к ст.190 УИК РФ отсутствует.

Одно лишь письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения не свидетельствует о систематическом характере неисполнения обязанностей со стороны ФИО1

ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований УИИ, в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрации в инспекцию самостоятельно, в судебное заседание по рассмотрению представления начальника УИИ также явился самостоятельно.

Показания начальника УИИ ФИО2 в части последней даты регистрации ФИО1 не соответствуют действительности, опровергаются имеющимся у нее объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим осаждённым ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. По доводам жалобы, он не являлся вовремя на регистрацию в инспекцию в связи с отсутствием денег на проезд, а также в связи с болезнью. Представить медицинскую справку не смог, поскольку регистрации в 

<

адрес> не имеет, в поликлинику и скорую медицинскую помощь по этой причине не обращался.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд оснований к отмене принятого судом решения не находит, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства не реже 2 раз в месяц, находиться дома в ночное время, а именно в период с 23:00 до 06:00 следующего дня.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены возложенные на него судом обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, предусмотренные ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ. 

Кроме того, определены дни явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: два раза в месяц с 01 по 10 число и с 20 по 31 число каждого месяца в приемные дни: понедельник либо четверг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в сентябре 2022. При этом осужденный пояснил, что в данный период времени болел, подтверждающих документов не предоставил. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением обязанности явиться по вызову в инспекцию.

В ДД.ММ.ГГГГ года с 1 по 10 число осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был предупрежден об отмене условного осуждения за неявку без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В ДД.ММ.ГГГГ года с 1 по 10 число осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленные дни (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) без уважительной причины.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденному условного осуждения, продлен испытательный срок на 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ года с 1 по 10 число осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленные дни с 1 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. 

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 не исполнял возложенную на него судом обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно признал осужденного ФИО1 систематически уклоняющимся от отбывания наказания в виде условного осуждения, от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. 

Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в частности не являлся на регистрацию по состояния здоровья, в материалах не имеется, в настоящем судебном заседании не представлено.

Помимо этого, вопреки утверждениям ФИО1, он не исполнял возложенные на него обязанности, не только в то время, когда по его утверждению он был болен, но и в другое время, и систематически. 

Ссылки на то, что представить медицинскую справку ФИО1 не мог, поскольку регистрации в 

<

адрес> не имеет, в поликлинику и скорую медицинскую помощь по этой причине не обращался, на правильность выводов суда не влияют, основаниями к отмене или изменению постановления не являются.

Кроме того, не представлено сведений о том, что осужденный ФИО1 каким-либо иным способом заранее не предупреждал сотрудников УИИ о невозможности явиться на регистрацию. 

Доводы адвоката о том, что в настоящее время ФИО1 в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований УИИ, в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, на правильность выводов суда не влияют, основанием к отмене или изменению постановления не являются, при установленных судом и приведенных в постановлении и выше обстоятельствах. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился, был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ. 

Пояснения начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 в судебном заседании соответствуют представленным материалам. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных инспекцией, не имелось у суда первой инстанции, нет их и у суда апелляционной инстанции. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что суд необоснованно учел допущенные ФИО1 нарушения, а именно неявку в сентябре, декабре 2022 года, в январе 2023 года на регистрацию, так как действующее законодательство запрещает дважды налагать взыскание за одно и то же нарушение, является необоснованным.

Так, согласно п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ФИО1 не намерен допускать нарушений условий отбывания наказания, относится к числу формальных заверений и основанием для отмены постановления суда не является, в том числе, учитывая, что он не раз предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но продолжал не исполнять возложенные на него обязанности условно-осужденного. 

При таких данных суд правильно удовлетворил представление, отменил ФИО1 условное осуждение. 

Выводы суда об этом, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений не вызывает. 

Требования ч.3 ст.74 УК РФ, ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ судом учтены и выполнены в полной мере. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается. 

В этой связи апелляционные жалобы адвоката Репной В.С., осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Репной В.С., осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова