Дело № 2-1570/2019

Принято в окончательной форме:

10.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Мацюк К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обосновании иска указано, что ему как военнослужащему Министерства обороны РФ на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск №371-2 от 04.05.2009, договора социального найма № 258 от 14.05.2010 на период прохождения военной службы предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: *** на состав семьи из четырех человек (он, супруга, дети: ФИО15 *** года рождения, умерший ***, ФИО4, *** года рождения). 05.06.2009 семьей они зарегистрировались в указанной квартире. Позднее в браке у сторон родилась дочь ФИО14., *** года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 24.09.2018 брак между ним и ответчиком ФИО3 прекращен 25.10.2018. Ответчик еще до расторжения брака в 2016 году, добровольно, в отсутствие конфликта с истцом, выехала в другое место жительства по адресу: *** вывезла все свои вещи. Более в спорном жилом помещении ответчик не появлялась, расходы по его содержанию не несла, в нем не заинтересована, однако добровольно сниматься с регистрации по месту жительства отказывается. После выезда ответчика из квартиры в 2016 году и расторжения брака в 2018 году дети оставались проживать совместно с отцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО *** а также взыскать с неё расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что бывшая супруга длительное время в квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет. Имеет жилое помещение для постоянного проживания, однако с регистрации в данном жилом помещении не снимается.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением признала, о чем представила соответствующее заявление. Полагала размер предъявленных к взысканию судебных расходов завышенным, просила снизить.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором полагал, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МВД РФ по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия третьего лица и на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Североморск от 04.05.2009 № 371-2 ФИО1 и членам его семьи: сыну ФИО4, сыну ФИО15 – предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

14.05.2010 с нанимателем ФИО1 в отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № 258.

Согласно справке формы № 9 от 29.03.2019 в квартире, помимо истца, с 05.06.2009 зарегистрированы ответчик ФИО3, а также сын ФИО4, *** года рождения, а с 12.03.2010 зарегистрирована также дочь сторон ФИО14., *** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 24.09.2018 брак между супругами Г-выми прекращен ***, о чем истцу выдано свидетельство о расторжении брака от 08.11.2018.

Таким образом, судом установлено, что в связи с расторжением брака с истцом, ответчик утратила статус члена семьи ФИО1, равно как и статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК Российской Федерации, ответчик в 2016 году добровольно выехала из спорного помещения, вывезла все вещи, расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги не несет.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик после расторжения брака с истцом членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 не является, имеет иное место жительства, в квартире истца не проживает и своих личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, а ее регистрация в данной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования этим жилым помещением.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой *** 

В порядке статей 39, 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд принимает во внимание, что сама по себе регистрация в квартире, либо снятие с регистрации является исключительно административным актом и не влечет ни возникновение, ни прекращение жилищных правоотношений. Регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она в ней не проживает.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями, установленными подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 20.09.2019 ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию ФИО1 юридических услуг по вопросу о признании утратившей права пользования жилым помещением бывшей супруги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг определена в сумме 40 000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 222 от 29.09.2019.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание категорию дела, не относящегося к категории сложных, признание иска ответчиком, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженку г***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: *** органами миграционной службы и жилищными органами ЗАТО г. Североморск.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Мохова