Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Давыдовой М.В., 

при секретарях судебного заседания: Смоленцевой А.А., Ивановой О.Н., помощнике судьи Туркиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимой ФИО2 совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО2 будучи, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 19 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, находящийся на реализации, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: - колбасу «Казачья легенда» («Омский бекон») в количестве 2 шт., массой по 0,5 кг каждая, стоимостью 200 руб. 23 коп. за 1 ед. товара, на сумму 400 руб. 46 коп.; - колбасу «Молочная» вареная («Сибколбасы») общим весом 1,81 кг., стоимостью 274 руб. 24 коп. за 1 кг., на сумму 496 руб. 40 коп.; - колбасу «Казачья» («Сибколбасы») в количестве 4 шт., массой по 0,5 кг каждая, стоимостью 206 руб. 42 коп. за 1 ед. товара, на сумму 825 руб. 68 коп., всего на общую сумму 1 722 руб. 54 коп. 

После чего, удерживая похищенный товар, ФИО2 не рассчитавшись, пересекла кассовую зону, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца преступный умысел не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В случае доведения преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 722 руб. 54 коп.

Кроме того, ФИО2 будучи, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 03 мин. до 20 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила, находящийся на реализации, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: - колбасу «Казачья легенда» в количестве 1 шт., массой 0,5 кг., стоимостью 170 руб. 62 коп.; - сыр «Мраморный», общим весом 3,848 кг, стоимостью 285 руб. 00 коп. за 1 кг., на сумму 1 096 руб. 68 коп., всего на общую сумму 1 267 руб. 30 коп. После чего не имея намерения рассчитываться за вышеуказанный товар, прошла мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись, с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 267 руб. 30 коп.

ФИО2 будучи, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 31 мин. до 21 час. 36 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает похитила, находящийся на реализации, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: - колбасу «Казачья легенда» в количестве 2 шт., массой по 0,5 кг каждая, стоимостью 170 руб. 62 коп., на сумму 341 руб. 24 коп.; - сыр «Ламбер», общим весом 2,048 кг, стоимостью 554 руб. 32 коп. за 1 кг., на сумму 1 135 руб. 25 коп., всего на общую сумму 1 476 руб. 49 коп. После чего ФИО2, не имея намерения рассчитываться за вышеуказанный товар, прошла мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 476 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, находящийся на реализации, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: - сыр «Масдам» общим весом 4,886 кг., стоимостью 426 руб. 08 коп. за 1 кг., на сумму 2 081 руб. 83 коп.; 1 бутылку виски «Jack Daniels», 40%, объемом 0,7 л., стоимость 1 164 руб. 97 коп., всего на общую сумму 3 246 руб. 80 коп. После чего не имея намерения рассчитываться за вышеуказанный товар, ФИО2 прошла мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 246 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 42 мин. до 16 час. 47 мин., ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, находящийся на реализации, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: - колбасу «Докторская вареная» («СибКолбасы»), весом 0,987 кг., стоимостью 284 руб. 61 коп. за 1 кг., на сумму 280 руб. 91 коп.; - колбасу «Казачья легенда» («Омский бекон») в количестве 6 шт., массой по 0,5 кг. каждая, стоимостью 200 руб. 23 коп. за 1 ед. товара, на сумму 1 201 руб. 38 коп.; - сыр «Ламбер» фасованный, общим весом 1,16 кг., стоимостью 424 руб. 51 коп. за 1 кг., на сумму 492 руб. 43 коп.; - колбасу «Молочная» («СибКолбасы»), весом 0,967 кг., стоимостью 284 руб. 61 коп. за 1 кг., на сумму 275 руб. 21 коп.; - шампунь «H&S» в количестве 1 шт., стоимостью 216 руб. 14 коп.; - шампунь «PANTIN PRO-V» в количестве 1 шт., стоимостью 187 руб. 21 коп.; - шампунь «SYOSS» в количестве 1 шт., стоимостью 126 руб. 63 коп., всего на общую сумму 2 779 руб. 91 коп. Затем ФИО2 не имея намерения рассчитываться за вышеуказанный товар, прошла мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 779 руб. 91 коп.

ФИО2 будучи, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 21 мин. до 18 час. 27 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, находящийся на реализации, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: - гель-крем для душа «Palmolive», объемом 750мл., в количестве 1шт., стоимостью 208 руб. 52 коп.; - зубную щетку «Colgate» в количестве 3 шт., стоимостью 128 руб. 14 коп. за 1 ед. товара, на сумму 384 руб. 42 коп.; - конфеты «Merci» в количестве 7 шт., весом по 210 гр. каждая, стоимостью 152 руб. 61 коп. за 1 ед. товара, на сумму 1 068 руб. 27 коп.; - колбасу «Сервелат» («СибКолбасы») в количестве 2 шт., массой по 0,5 кг. каждая, стоимостью 147 руб. 64 коп., на сумму 295 руб. 28 коп., всего на общую сумму 1 956 руб. 49 коп. Затем ФИО2 не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, прошла мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 956 руб. 49 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 64-67, т. 2 л.д. 86-71, т. 1, л.д. 4-7, т.1, л.д.187-190, т.1, л.д.112-113, т.2, л.д.128-131) в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который она не уплатила, поскольку не имеет денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., она шла мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решила зайти в данный магазин, чтобы совершить хищение. Пройдя в колбасный отдел, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила несколько батонов колбасы. Осмотревшись около кассы, она обошла кассовую зону и покинула помещение магазина, удерживая похищенный товар. Отойдя несколько метров, к ней подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем в ходе личного досмотра у нее изъяли: колбасу полукопчёную «Казачья» - «Легенда» («Омский бекон») в количестве 2 батонов; колбасу вареную охлажденную «Молочная» «Шедевры вкуса», 1 батон; колбасу вареную охлажденную «Молочная» «Шедевры вкуса», 1 батон; колбасу варено-копченую «Премиум» «Сибколбасы» в количестве 4 батонов.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью хищения продуктов питания, так как в данное время трудоустроена не была и денежных средств у нее не было. Находясь в магазине, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила колбасу «Казачья легенда» и сыр «Мраморный». После чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина. Похищенные продукты она продала неизвестному мужчине за 500 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью хищения продуктов питания. Находясь в магазине, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила колбасу «Казачья легенда» в количестве 2 шт., и сыр «Ламбер», после чего беспрепятственно вышла из помещения магазина, не оплатив продукцию. Похищенные продукты она продала неизвестному мужчине за 500 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью хищения продуктов питания. Находясь в магазине, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сыр «Маасдам» и одну бутылку виски «Jack Daniels». Затем, минуя кассовую зону, вышла из магазина. Похищенные продукты она продала в тот же день водителю такси на 

<

адрес>, денежные средства потратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью хищения продуктов питания. Находясь в магазине, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила: колбасу «Докторская вареная» («СибКолбасы»), колбасу «Казачья легенда» («Омский бекон») в количестве 6 шт., сыр «Ламбер», колбасу «Молочная» («СибКолбасы»), шампунь «H&S», шампунь «PANTIN PRO-V», шампунь «SYOSS». Затем, минуя кассовую зону, вышла из магазина. Похищенные товар она продала неизвестной женщине за 1 500 рублей на мини-рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства потратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> набережная. В этот момент у нее возник умысел на хищение продуктов товаров. Зайдя в вышеуказанный магазин, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила: гель-крем для душа «Palmolive», зубную щетку «Colgate» в количестве 3 шт., конфеты «Merci» в количестве 7 шт., колбасу «Сервелат» («СибКолбасы») в количестве 2 шт. Затем, минуя кассовую зону, вышла из магазина. Похищенные товар она продала неизвестным гражданам на «Ленинском рынке», денежные средства потратила на собственные нужды.

Указанные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме, готова их возмещать. 

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителей потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»:

Представитель потерпевшего М.М.З. в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает в ООО «Агроторг» и является директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлена система видеофиксации, антикражные ворота и физическая охрана в магазине отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., к ней обратились сотрудники ОСО УР полиции УМВД России по 

<

адрес> с вопросом о пропажи из магазина колбасной продукции. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, ей стало известно, что в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая ей ФИО2, находясь в отделе колбасных изделий, похитила товар на общую сумму 1 722 руб. 54 коп. Позже вся колбасная продукция была возвращена в целости и сохранности, ущерб их организации возмещен в полном объеме. Исковых требований ООО «Агроторг» к ФИО2 заявлять не желает (т. 1, л.д. 51-53).

Свидетель Ю.Д.С. в судебном заседании показал, что работает в должности мл. оперуполномоченного ОСО УР полиции УМВД России по 

<

адрес>. Ему известно, что на учете в ОСО УР полиции УМВД России по 

<

адрес>, как «вор-прилавочник» состоит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., в ходе проведения, совместно с мл. оперуполномоченным ОСО УР полиции УМВД России по 

<

адрес> М.С.С., оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в нескольких метрах от магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими была замечена и остановлена ФИО2 с полимерным пакетом, где находились колбасные изделия. У последней при себе не оказалось кассового чека на приобретение данных продуктов питания. В ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине, было установлено, что ФИО2 в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 14 мин., совершила хищение с витрин магазина колбасной продукции. После чего было принято решение провести личный досмотр ФИО2, в ходе которой у последней был изъят похищенный товар.

Свидетель М.С.С. в ходе предварительного следствия в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.Д.С. (т. 1, л.д. 26-28).

Свидетель Н.В.Н. в ходе предварительного следствия в целом показала, что по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра последней, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъята: колбаса полу копчёная «Казачья» - «Легенда» («Омский бекон») в количестве 2 батонов, каждый массой по 500 гр.; колбаса вареная охлажденная «Молочная» «Шедевры вкуса» - 1 батон, массой 0,901 кг.; колбаса вареная охлажденная «Молочная» «Шедевры вкуса» - 1 батон, массой 0,909 кг.; колбаса варено-копченая «Премиум» («Сибколбасы») в количестве 4 батонов, каждый массой по 0,500 гр. Какое-либо физическое и психологическое воздействия к ФИО2 не применялись (т. 1, л.д. 34-35).

Свидетель Н.Т.А. в ходе предварительного следствия в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В.Н. (т. 1, л.д. 36-37).

Свидетель П.Т.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «Агроторг» и является администратором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения колбасной продукции из магазина ФИО2 в целом дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего М.М.З. (т. 1, л.д. 38-40).

Доказательствами виновности ФИО2 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> Ю.Д.С. о выявлении преступления, совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 6);

- заявление представителя ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ТМЦ из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 7);

- справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее имущество:

- колбаса «Казачья легенда» («Омский бекон») в количестве 2 шт., массой по 0,5 кг каждая, стоимостью 200 руб. 23 коп. за 1 ед., на общую сумму 400 руб. 46 коп.;

- колбаса «Молочная», вареная («Сибколбасы»), в количестве 1,81 кг, стоимостью 274 р. 24 коп. за 1 кг, на общую сумму 496 руб. 40 коп.;

- колбаса «Казачья» («Сибколбасы») в количестве 4 шт., массой по 0,5 кг каждая, стоимостью 206 руб. 42 коп. за 1 ед., на общую сумму 825 руб. 68 коп.

Общая сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составила 1 722 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 18);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-22);

- перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате преступных действий ФИО2, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму, без учета НДС, 1 722 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 14-16);

- личный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты: - колбаса полукопченая «Казачья» «Легенда» («Омский бекон») в количестве 2 батонов, каждый массой по 500 гр.; колбаса вареная охлажденная «Молочная» «Шедевры вкуса» - 1 батон, массой 0,901 кг.; колбаса вареная охлажденная «Молочная» «Шедевры вкуса» - 1 батон, массой 0,909 кг.; колбаса варено-копченая «Премиум» («Сибколбасы») в количестве 4 батонов, каждый массой по 0,500 кг. (т. 1, л.д. 8);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 3, л.д. 40-42);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М.С.С. был изъят DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение ТМЦ в указанном магазине (т. 1, л.д. 30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля П.Т.В. были изъяты: - колбаса «Казачья легенда» («Омский бекон»), массой 0,5 кг каждая в количестве 2 шт.; - колбаса «Молочная» вареная («Сибколбасы»), общей массой 1,81 кг.; - колбаса «Казачья» («Сибколбасы»), массой 0,5 кг каждая в количестве 4 шт., которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: - колбаса «Казачья легенда» («Омский бекон»), массой 0,5 кг каждая в количестве 2 шт.; - колбаса «Молочная» вареная («Сибколбасы»), в количестве 2 шт. общим весом 1,81 кг.; - колбаса «Казачья» («Сибколбасы»), массой 0,5 кг каждая в количестве 4 шт., которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 По окончании осмотра, колбасная продукция признана вещественным доказательством и передано на ответственное хранение представителю потерпевшего М.М.З. (т. 1, л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, который по окончании осмотра был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 70-75,76).

По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»:

Представитель потерпевшего Л.О.А. в ходе предварительного следствия в целом показал, что является старшим специалистом службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ, от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Щ.Е.В., ему поступил звонок о том, что в указанном магазине совершено хищение товарно-материальных ценностей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. ранее неизвестная ему ФИО2 похитила 1 батон колбасы и 1 головку сыра. По его указанию, в магазине была проведена инвентаризация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено: колбаса «Казачья легенда», в количестве 1 шт., массой 0,5 кг, стоимостью 170 руб. 62 коп.; сыр «Мраморный», жирностью 45-50%, в количестве 1 головки, массой 3,848 кг, стоимостью 285 руб. 00 коп. за 1 кг., общей стоимостью 1 096 руб. 68 коп., общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 АО «Тандер» в результате хищения, составила 1 267 руб. 30 коп. Заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на указанную сумму (т. 2, л.д. 81-82).

Свидетель Щ.Е.В. в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлена система видеофиксации. Антикражные ворота и физическая охрана, отсутствуют. В конце рабочего дня она стала проверять наличие товара на полках в торговом зале магазина и обнаружила, что не хватает одной головки сыра «Мраморный». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин., в магазин заходит ранее неизвестная ей ФИО2, и переложив из корзины для продуктов в находящуюся при ней сумку один батон колбасы и головку сыра, которые ранее взяла со стеллажей, покинула помещение магазина (т. 2, л.д. 63-64). 

Доказательствами виновности ФИО2 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление представителя АО «Тандер» Л.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 41);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее имущество:

- колбаса «Казачья легенда» в количестве 1 шт., массой 0,5 кг, стоимостью 170 руб. 62 коп.;

- сыр «Мраморный» жирностью 45-50%, массой 3,848 кг, стоимостью 285 руб. 00 коп. за 1 кг, на общую сумму 1 096 руб. 68 коп.

Общая сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составила 1 267 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 51);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 52-55);

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате преступных действий ФИО2, АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму, без учета НДС, 1 267 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 50); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2, л.д. 42-47);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 3, л.д. 40-42);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно свободным доступом похитила ТМЦ (т. 2, л.д. 58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение ТМЦ в указанном магазине. По окончании осмотра DVD – диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 86-91);

По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»:

Представитель потерпевшего Л.О.А. в ходе предварительного следствия в целом показал, что является старшим специалистом службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Щ.Е.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. ФИО2 совершила хищение товарно-материальных ценностей. После чего, по его указанию, в магазине была проведена инвентаризация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено: колбаса «Казачья легенда» в количестве 2 шт., весом по 0,5 кг, стоимостью 170 руб. 62 коп., на общую сумму 341 руб. 24 коп.; сыр «Ламбер» жирностью 50%, общей массой 2,048 кг, стоимостью 554 руб. 32 коп. за 1 кг., на общую сумму 1 135 руб. 25 коп., итого, общая сумма материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 АО «Тандер», в результате хищения товара, составила 1 476 руб. 49 коп. Ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО2 не возмещен, заявил гражданский иск на сумму 1 476 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 17-18).

Свидетель Щ.Е.В., в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив отсутствие двух головок сыра «Ламбер», она сразу же просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин., в магазин заходит ранее незнакомая ей ФИО2, которая переложив из корзины в находящуюся при себе сумку 2 батона колбасы и 2 головки сыра, взятые со стеллажей, покинула помещение магазина не оплатив товар (т. 1, л.д. 249-250).

Доказательствами виновности ФИО2 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление представителя АО «Тандер» Л.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ТМЦ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 218);

- справка о стоимости похищенного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее имущество:

- колбаса «Казачья легенда» в количестве 2 шт., массой 0,5кг каждая, стоимостью 170 руб. 62 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 341 руб. 24 коп.;

- сыр «Ламбер» жирностью 50%, общим весом 2,048 кг, стоимостью 554 руб. 32 коп. за 1 кг, на общую сумму 1 135 руб. 25 коп.

Общая сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составила 1 476 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 230);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231-237);

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму, без учета НДС, 1 476 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 229);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 219-226);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 3, л.д. 40-42);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно свободным доступом похитила ТМЦ (т. 1, л.д. 244);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение ТМЦ в указанном магазине. По окончании осмотра DVD – диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 22-28, 29);

По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»:

Представитель потерпевшего М.Н.В. в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает в АО «Тандер» и является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлена система видео фиксации. Антикражные ворота и физическая охрана, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., она обратила внимание на то, что в вино-водочном отделе на витрине не хватает одной бутылки виски «Jack Daniels». После чего, она вместе с администратором магазина – Н.О.И. просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и увидели, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин., в магазин заходит ранее незнакомая ФИО2, которая, осматриваясь по сторонам, берет с полки витрины одну головку сыра «Маасдам», а затем одну бутылку виски «Jack Daniels» и кладет в находящуюся при ней сумку. После этого, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, ФИО2 выходит из помещения магазина. Согласно проведенной инвентаризации, ФИО2 совершила хищение следующего товара: сыра «Маасдам» 45%, общим весом 4,886 кг, стоимостью 426 руб. 08 коп. за 1 кг, на общую сумму 2081 руб. 83 коп.; одной бутылки виски «Jack Daniels», 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 1 164 руб. 97 коп. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного АО «Тандер» в результате хищения, совершенного ФИО2, составила 3 246 руб. 80 коп. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен. Заявила гражданский иск на сумму 3 246 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 197-198).

Свидетель Н.О.И. в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает в АО «Тандер» и является администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По факту хищения товаров из магазина ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего М.Н.В. (т. 1, л.д. 179-180).

Доказательствами виновности ФИО2 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: 

- заявление представителя АО «Тандер» М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ТМЦ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 152);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее имущество:

- сыр «Маасдам» 45%, общим весом 4,886 кг, стоимостью 426 руб. 08 коп. за 1 кг, на сумму 2081 руб. 83 коп.;

- 1 бутылка виски «Jack Daniels», 40%, объемом 0,7 л., стоимость 1 164 руб. 97 коп.

Общая сумма материального ущерба, причиненного АО «Тандер» составила 3 246 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 160);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-163);

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате преступных действий ФИО2, АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму, без учета НДС, 3 246 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 153-154);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по 

<

адрес>, тайно свободным доступом похитила ТМЦ (т. 1, л.д. 174);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение ТМЦ в указанном магазине. По окончании осмотра DVD – диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 202-207. 208).

По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»:

- представитель потерпевшего Б.А.В. в ходе предварительного следствия в целом показала, что она работает в ООО «Агроторг» и является директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине установлена система видеофиксации. Антикражные ворота и физическая охрана, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., ей позвонила администратор магазина - Д.К.В. и сообщила, что в магазине совершено хищение товаров неизвестной ей женщиной. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, она увидела, что в 16 час. 42 мин., в магазин заходит ранее незнакомая ей ФИО2 Находясь в торговом зале, ФИО2 берет с полки два куска сыра в индивидуальной упаковке, два батона вареной колбасы, шесть батонов колбасы в герметичной упаковке, три бутылки с шампунем и складывает их не в корзину, а в находящуюся при себе сумку. После чего, ФИО2 не расплатившись на кассе, покинула помещение магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено: колбаса «Докторская вареная» («СибКолбасы»), общим весом 0,987 кг, стоимостью 284 руб. 61 коп. за 1 кг, на общую сумму 280 руб. 91 коп.; колбаса «Казачья легенда» («Омский бекон») в количестве 6 шт., весом 0,5 кг каждая, стоимостью 200 руб. 23 коп. за 1 ед., на общую сумму 1201 руб. 38 коп.; сыр «Ламбер», твердый 50%, фасованный, общим весом 1,16 кг, стоимостью 424 руб. 51 коп. за 1 кг., на общую сумму 492 руб. 43 коп.; колбаса «Молочная» («СибКолбасы»), общим весом 0,967 кг., стоимостью 284 руб. 61 коп. за 1 кг., на общую сумму 275 руб. 21 коп.; шампунь «H&S» - 1 шт., стоимостью 216 руб. 14 коп.; шампунь «PANTIN PRO-V» - 1 шт., стоимостью 187 руб. 21 коп.; - шампунь «SYOSS» - 1 шт., стоимостью 126 руб. 63 коп. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения, совершенного ФИО2 составила 2 779 руб. 91 коп. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО2 не возмещен, заявила гражданский иск на сумму 2 779 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 123-125).

Свидетель Д.Н.В. в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает администратором в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По факту хищения товара из магазина ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Б.А.В. (т. 1, л.д. 133-135).

Доказательствами виновности ФИО2 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: 

- заявление представителя ООО «Агроторг» Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 85);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее имущество:

- колбаса «Докторская вареная» («СибКолбасы»), общим весом 0,987 кг., стоимостью 284 руб. 61 коп. за 1 кг., на общую сумму 280 руб. 91 коп.;

- колбаса «Казачья легенда» («Омский бекон») в количестве 6 шт., весом 0,5 кг. каждая, стоимостью 200 руб. 23 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 1201 руб. 38 коп.;

- сыр «Ламбер» твердый 50%, фасованный, общим весом 1,16 кг., стоимостью 424 руб. 51 коп. за 1 кг., на общую сумму 492 руб. 43 коп.;

- колбаса «Молочная» («СибКолбасы») общим весом 0,967 кг., стоимостью 284 руб. 61 коп. за 1 кг., на общую сумму 275 руб. 21 коп.;

- шампунь «H&S» - 1 шт., стоимостью 216 руб. 14 коп.;

- шампунь «PANTIN PRO-V» - 1 шт., стоимостью 187 руб. 21 коп.; 

- шампунь «SYOSS» - 1 шт., стоимостью 126 руб. 63 коп.

Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила 2779 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 92);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-102);

- инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму, без учета НДС, 2 779 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 93-95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 86-89);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, тайно свободным доступом похитила ТМЦ (т. 1, л.д. 106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение ТМЦ в указанном магазине. По окончании осмотра DVD – диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 138-143, 144).

По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»:

Представитель потерпевшего А.М.Ю. в ходе предварительного следствия в целом показала, что работает в ООО «Агроторг» и является директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлена система видеофиксации. Антикражные ворота и физическая охрана, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин., к ней обратилась продавец магазина К.Е.Ю., которая пояснила, что около 18 час. 20 мин., она выставила на стеллаж в торговом зале магазина коробки с шоколадом «Merci» в количестве 10 штук, после чего ее вызвали на кассу. После того, как К.Е.Ю. вернулась в торговый зал, то обнаружила, что на стеллаже не хватает большого количества коробок с вышеуказанными конфетами, которые она выставляла ранее. Она, К.Е.Ю. и администратор магазина Г.Е.С. просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и увидели, что ФИО2, положив продукты в сумку, покинула помещение магазина, не расплатившись за товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено: гель-крем для душа «Palmolive», объемом 750мл., в количестве 1 шт., стоимостью 208 руб. 52 коп.; зубная щетка «Colgate» в количестве 3 шт., стоимостью 128 руб. 14 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 384 руб. 42 коп.; конфеты «Merci», массой по 210 гр, в количестве 7 шт., стоимостью 152 руб. 61 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 1 068 руб. 27 коп.; колбаса «Сервелат» («Сибирские Колбасы») в количестве 2 шт., массой по 500 гр. каждая, стоимостью 147 руб. 64 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 295 руб. 28 коп. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения, совершенного ФИО2 составила 1 956 руб. 49 коп. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО2 не возмещен, заявила гражданский иск на сумму 1 956 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 155-157).

Свидетели К.Е.Ю. (т. 2, л.д. 161-163) и Г.Е.С. (т. 2, л.д. 142-144) в целом дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего А.М.Ю. 

Доказательствами виновности ФИО2 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: 

- заявление представителя ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 103);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее имущество:

- гель-крем для душа «Palmolive», объемом 750мл., в количестве 1шт, стоимостью 208 руб. 52 коп.; 

- зубная щетка «Colgate» в количестве 3 шт., стоимостью 128 руб. 14 коп. за 1 ед. товара, общей стоимостью 384 руб. 42 коп.;

- конфеты «Merci», весом по 210 гр, в количестве 7 шт., стоимостью 152 руб. 61 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 1 068 руб. 27 коп.;

- колбаса «Сервелат» («Сибирские Колбасы») в количестве 2 шт., весом по 500 гр. каждая, стоимостью 147 руб. 64 коп. за 1 ед. товара, на общую сумму 295 руб. 28 коп.;

Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила 1956 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 110); 

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 112-120);

- перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате преступных действий ФИО2, ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму, без учета НДС, 1 956 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2, л.д. 104-106);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, тайно свободным доступом похитила ТМЦ (т. 2, л.д. 121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, был осмотрен DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение ТМЦ в указанном магазине. По окончании осмотра DVD – диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 134-139, 140).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

За основу суд принимает показания представителей потерпевших, свидетелей, и другие материалы уголовного дела. Суд отмечает, что указанные доказательства не противоречивы, согласуются друг с другом, что дает основания признать их достоверно отражающими фактические обстоятельства, имевшие место при совершении ФИО2 указанных преступлений. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей.

В судебном заседании, бесспорно, и достоверно установлен факт совершения подсудимой как хищения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так и мелкого хищения чужого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность, она желала этого чего и достигла. 

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств полагала необходимым переквалифицировать действия ФИО2 (по факту мелкого хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») со ст. 158.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, поскольку имело место покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Суд соглашается с указанным предложением по следующим основаниям.

Хищение, согласно уголовному закону, считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

По настоящему делу достоверно установлено и изложено в описательной части приговора, что подсудимая лишь пыталась похитить товар из магазина, но не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой следует квалифицировать следующим образом:

1) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

2) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

6) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида назначаемого наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты> не состоит.

Указанные обстоятельства, а также наличие явок с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), полное возмещение причиненного материального ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям. Сам по себе факт наличия у подсудимой несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться судом как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Действующий уголовный закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, суд учитывает, что ребенок ФИО2 не является малолетней, поскольку достиг четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая, будучи лишенной родительских прав в силу закона обязана содержать несовершеннолетнего ребенка. Однако, в связи с нахождением в местах лишения свободы продолжительный период времени, обязанности по содержанию и воспитанию ребенка надлежащим образом не выполняла, что лишает суд возможности признать указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, непродолжительного периода времени, прошедшего до совершения настоящих преступлений с момента освобождения последней от отбывания наказания в виде лишения свободы, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с определением для отбывания наказания, в силу ст. 58 УК РФ, исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск на общую сумму 5990, 59 рублей, а также гражданский иск ООО «Агроторг» на общую сумму 4736, 40 рублей. Суд полагает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшим от противоправных действий подсудимой. 

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ в настоящее время в законную силу не вступил суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении в указанной части положений части 5 статьи 69 УК РФ на рассмотрение в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных по:

1) ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

2) по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

3) по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

6) по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски АО «Тандер», ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в пользу АО «Тандер» 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ООО «Агроторг» 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», по 

<

адрес> в 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», по 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный администрацией магазина «Магнит», по 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный администрацией магазина «Магнит», по 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный администрацией магазина «Магнит», по 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный администрацией магазина «Пятерочка», по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2019. Судья С.А. Мурастов