77RS0022-02-2024-000909-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-3608

12 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-4384/2024 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 18 ноября 2024 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 14 февраля 2025 г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, отказать.

Встречные исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетним фио право пользования жилым помещением – комнатой № 3, жилой площадью 17,1 кв.м, по адресу: адрес, 24-1-72.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - комнаты № 3, жилой площадью 17,1 кв.м, по адресу: адрес, 24-1-72, включив в договор в качестве члена его семьи несовершеннолетнего фио, паспортные данные;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО2, действующему одновременно в интересах несовершеннолетнего сына фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего фио не приобретшим права на жилое помещение, выселении, указывая, что семье фио из 4-х человек: он, жена, дочь, сын ФИО2 распоряжением Префектуры адрес от 23.09.1998 г. № 2457ж была предоставлена отдельная 3-комнатная квартира по адресу: адрес освобождением ими ранее занимаемого жилого помещения - комнаты № 3, жилой площадью 17,1 кв.м, по адресу: адрес, 24-1-72, однако ФИО2 не был зарегистрирован в предоставленном жилом помещении, остался зарегистрированным по месту жительства в подлежащем освобождению жилом помещении по адресу: адрес, 24-1-72; с 14.03.2013 г. по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства его сын фио, паспортные данные Поскольку в соответствии с распоряжением Префектуры адрес от 23.09.1998 г. фио обязался освободить спорное жилое помещение, не приватизировать его и не производить прописку родственников и иных граждан, невыполнение этих условий влечёт за собой отмену указанного распоряжения и пересмотр вопроса о предоставлении жилого помещения семье фио Спорное жилое помещение не освобождено; ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, а несовершеннолетний фио не приобрел право пользования им, т.к. был вселён в комнату к отцу, который утратил право пользования жилым помещением, поэтому они подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Истец также просил обязать ответчиков освободить жилое помещение - комнату № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, 24-1-72 и передать её адрес Москвы в освобождённом виде.

ФИО2, действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратился со встречным иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, указывая, что при предоставлении квартиры его семье он проходил службу в армии, согласие на предоставление нового жилья, освобождении комнаты по месту регистрации не давал; родители ему пояснили, что новое жилое помещение было предоставлено им и сестре, а ему осталась спорная комната; на него был переоформлен финансовый лицевой счёт, он зарегистрирован в данном жилом помещении 14.02.1995 г. адрес Москвы было известно, что он зарегистрирован и проживает в спорной комнате; ему была предоставлена свободная комната, размером 17,3 кв.м, в этой квартире по договору краткосрочного найма жилого помещения. С 1995 г. он фактически проживает по месту жительства в спорной комнате, несёт расходы по эксплуатации и содержанию жилья, делает ремонт в помещении, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет. Право пользования спорным жилым помещением у него возникло в силу закона, т.к. он был вселён в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера; у него возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма; с ним был заключён договор социального найма жилого помещения № 592 от 13.02.2007 г., который не признан недействительным; он является нанимателем спорного жилого помещения на законных основаниях; с момента рождения в этом жилом помещении зарегистрирован его сын фио, паспортные данные ФИО2 просил признать за ним и несовершеннолетним фио право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать ДГИ адрес заключить с ним договор социального найма с включением в качестве члена его семьи несовершеннолетнего фио

Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён. ФИО2 в судебном заседании возражал против иска ДГИ адрес, поддерживая встречные исковые требования. Представитель ГУ МВД России по адрес, третьи лица фио, фио, фио в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не установила оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований ДГИ адрес, удовлетворяя встречные требования фио, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60,61 ЖК РФ о договоре социального найма; ст.71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан; ч.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма; ст.20 ГК РФ о месте жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что семья фио из 4-х человек: он, жена, дочь, сын ФИО2 были зарегистрированы и проживали в комнате размером 17,1 кв.м по адресу: адрес, 24-1-72; состояли на учёте по улучшению жилищных условий; распоряжением Префектуры адрес от 23.09.1998 г. № 2457ж им была предоставлена отдельная 3-комнатная квартира по адресу: адрес освобождением ими ранее занимаемого жилого помещения, находящегося в собственности адрес.

Из материалов дела следует, что в договоре социального найма жилого помещения по адресу: адрес от 22.02.2011 г., заключённом с нанимателем фио, ФИО2 как член семьи нанимателя не указан; в предоставленной квартире по этому адресу зарегистрированы фио, фио и фио, которые были выписаны из спорного жилого помещения 27.10.1998 г., а также несовершеннолетняя фио ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, 24-1-72 с 14.02.1995 г. на основании ордера от 23.12.1980 г.; с 14.03.2013 г. по данному адресу по месту жительства зарегистрирован его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные Лицевой счёт по спорной комнате открыт на имя фио на основании ордера от 23.12.1980 г., договора социального найма от 13.02.2007 г.

Также в материалы дела были представлены доказательства того, что с ФИО2 как лицом, зарегистрированным в этой квартире, был заключён договор краткосрочного найма на свободную комнату, жилой площадью 17,3 кв.м: распоряжением префекта адрес от 07.12.2006 г. ему на условиях срочного возмездного пользования была предоставлена данная комната на условиях краткосрочного найма. Права на иные жилые помещения у фио и несовершеннолетнего фио отсутствуют.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что основанием для вселения фио в составе семьи фио в спорное жилое помещение являлся ордер от 23.12.1980 г., т.е. он был вселён в это жилое помещение в соответствии со ст.ст.295-296 ГК адрес, действовавшего на момент возникновения у фио права пользования данным жилым помещением на условиях договора найма в соответствии со ст.ст.299-301 ГК адрес, ст.ст.51-53 ЖК адрес; в соответствии со ст.60 ЖК адрес право фио на пользование спорным жилым помещением сохранялось в период прохождения военной службы; обязанность по освобождению спорного жилого помещения в связи с предоставлением квартиры по адресу: адрес была возложена на фио; ФИО2 такое обязательство не давал; он с 14.02.1995 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении; в течение 29-и лет адрес Москвы с какими-либо требованиями к фио или членам его семьи не обращался. По данным ЕЖД, 13.02.2007 г. в отношении спорной комнаты с ФИО2 был заключён договор социального найма.

Из договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес от 22.02.2011 г., заключённого с нанимателем фио, суд установил, что ФИО2 как член семьи нанимателя этой квартиры не указан. По адресу спорного жилого помещения с ФИО2 как лицом, зарегистрированным в квартире, был заключён договор краткосрочного найма на свободную комнату, жилой площадью 17,3 кв.м. С 14.03.2013 г. по данному адресу по месту жительства зарегистрирован также несовершеннолетний сын фио ФИО3

При таких обстоятельствах с учётом представленных по делу доказательств, требований действующего законодательства суд первой инстанции сделал вывод о том, что между сторонами сложились и существуют правоотношения социального найма спорного жилого помещения, своими действиями ДГИ адрес данный факт неоднократно подтверждал, т.к. этому органу с 1998 г. было известно, что ФИО2 не освобождал спорное жилое помещение в связи с выездом его семьи по новому адресу; он остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, оплату по которому производил в установленном законом порядке; ему как лицу, зарегистрированному в квартире, была предоставлена свободная комната в ней по договору краткосрочного найма; с момента рождения в жилое помещение по месту регистрации отца был зарегистрирован фио, паспортные данные Доводы ФИО2 о том, что он в полном объёме несёт обязанности нанимателя спорного жилого помещения, адрес Москвы опровергнуты не были. Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением вместе с несовершеннолетним сыном фио, который был вселён в спорное жилое помещение по месту жительства отца в порядке, установленном законом (ст.67 ЖК РФ), и приобрёл право на это помещение как член семьи нанимателя фио

С учётом изложенного суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования фио о признании за ним и несовершеннолетним фио права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес при таких обстоятельствах суд не установил.

При разрешении заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, удовлетворении встречных исковых требований фио, который в установленном законом порядке приобрёл право пользования спорным жилым помещением, был зарегистрирован в нём по месту жительства, достоверных доказательств утраты им права пользования данным жилым помещением, невозникновения права на спорное жилое помещение у несовершеннолетнего фио не представлено, а судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, удовлетворении встречных требований фио, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установил фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В связи с этим судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес не усматривает, как и для отмены решения суда. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 ноября 2024 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 14 февраля 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи