№ 12-369\24

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 10 марта 2025 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, гражданина РФ на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 01 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 01 декабря 2024 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 01.09.2024 года.

Установлено, что 01.09.2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> неустановленный водитель, управляя автомашиной марки *** государственный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на стоящее транспортное средство марки *** государственный знак ***, после чего с места ДТП скрылся.

01.09.2024 года определением должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а материал передан должностному лицу полномочное принимать решение по результатам производства административного расследования.

По результатам проверки было вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд, при этом в жалобе указал, что указанное постановление является незаконным, так как не выяснены все обстоятельства ДТП и в действиях водителя Форд усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который подлежит привлечению к ответственности.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит постановление не подлежащим отмене, а жалобу оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

Инспектор ОБ ДПС принимая процессуальное решение исходил из схемы ДТП, видеоматериалов.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а как установлено срок привлечения к ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 01.12.2024 года, которым прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП от 01.09.2024 года- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья