Дело №2-278/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной 

<

адрес> Просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 55150 руб., расходы на проведение экспертизы – 4 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – 404,8 руб., возврат госпошлины в размере 1855,8 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО7 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является с женой собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жена в настоящее время находится за пределами Российской федерации. В квартире проживают его знакомые. О залитии квартиры истцов ему не сообщали. Считает стоимость восстановительного ремонта завышена, не соответствует причиненным повреждениям.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 – 1/3 доля в праве, ФИО1 – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве. 

Собственниками квартиры по 

<

адрес> являются ФИО9 и ФИО10 ФИО8 в равных долях

Как следует из акта ООО Союз Дом Строй от 02.09.2019г., залитие 

<

адрес> произошло с вышерасположенной 

<

адрес>, в результате халатного отношения к квартирным инженерным коммуникациям. В результате осмотра обнаружены следующие дефекты и повреждения: ванная комната : натяжной потолок – наполнение водой; кухня : потолок: водоэмульсионная побелка – мокрое, желтое пятно на площади 1 кв.м., Стены: обои улучшенного качества – вздутие, отслоение на площади 1 кв.м.

Согласно технического заключения №19/10-02-304 ООО «Грифон», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире 

<

адрес> приведена в Приложении №1 и составляет 55 190 руб.

Суд, проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, исходит из размера ущерба, установленного указанным заключением. 

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию 55 190 руб. с учетом приходящейся на них доли в праве собственности на квартиру, которая позволяет истцам восстановить свои нарушенные права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с их стороны.

Довод о наличии виновных действий иных лиц судом не установлено, ответчик не просил о проведении экспертизы на предмет установления причины залива и не представил каких-либо иных доказательств, исключающих его вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН – 404,8 руб., возврат госпошлины в размере 1855,8 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 ущерба в размере 9 191 руб., судебные расходы в сумме 6260 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО2 ущерб в размере 9 191 руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО3 ущерб в размере 18 383 руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО4 ущерб в размере 18 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина