Дело № 5-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 15 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

...>, в караоке-баре «Шизгара», умышленно нанес ФИО1 один удар головой по лицу и не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что 12.11.2018 около 00 ч. 30 мин. он находился в караоке-баре «Шизгара» по адресу: 

<

...>, где у него со ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес удар ФИО1 головой по лицу и не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Он принес потерпевшему ФИО1 извинения, в настоящее время ФИО1 претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12.11.2018 примерно 00.30 часов, между ним и ФИО3 в караоке-баре «Шизгара» расположенного по адресу: 

<

...>, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ему один удар головой по лицу и не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль. В настоящее время с ФИО3 он примирился, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 12.11.2018, в 00 часов 30 минут, ФИО3 находясь в караоке-баре «Шизгара» расположенного по адресу: 

<

...>, Пензенской области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес один удар головой по лицу и не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО3 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 14.12.2018; рапортом УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 12.12.2018; письменными объяснениями ФИО1. ФИО3

Факт причинения ФИО1, телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №1049 от 19.11.2018, в соответствии с которым на момент обследования 13.11.2018 в 13 ч.17 мин. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись:

- 

<

данные изъяты>, которая причинена от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

- 

<

данные изъяты>, которые причинены от не менее чем двадцати четырех травматических воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: