№12-476/2019

64RS0043-01-2019-005160-91

решение

03 декабря 2019 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ермакова ДА на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № от 01 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № от 01.10.2019 ФИО1 как директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ФИО3" (далее – ООО "УК ФИО3") признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Ермаков Д.А. просит сего отменить, производство по делу прекратить, указывая: что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Феованова Д.С., поддержавшего жалобу, исследовав материал, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела постановление № от 01.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Так, из представленного Государственной жилищной инспекции Саратовской области материала дела №275/2019 в отношении ФИО1 следует, что почтовое отправление, содержащее извещение № от 18.09.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 01.10.2019, адресованное директору ООО "УК ФИО3" ФИО1 и направленное по месту ее регистрации, которому был присвоен почтовый идентификатор №, согласно сведениям официального сайта "Почта России", прибыло в место вручения 19.09.2019, выслано обратно отправителю 19.10.2019.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 01.10.2019 названное извещение находилось в статусе "ожидает адресата в месте вручения", а ФИО1 в случае временно отсутствия по месту регистрации была вправе получить его до 19.10.2019.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № от 01 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья