Дело № ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Куйбышевской области, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающего сменным помощником капитана войсковой части №, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь общественном месте у подъезда № 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы г. петропавловска-Камчатского. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства: 

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности по факту нарушения общественного порядка, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, на замечания прохожих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок (л.д. 3);

-рапорт полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Кам-чатскому сержанта полиции ФИО3, поступивший ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. поступила информация от дежурного УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о том, что по 

<

адрес>, «сосед кидается с ножом», вызов поступил от ФИО2 Прибыв на данный адрес, у подъезда находились граждане, которые пояснили, что их сосед ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагирует, по данному факту от ФИО2 и ФИО5 взяты объяснения. ФИО1 был задержан на основании заявления и через ККНД доставлен в дежурную часть по 

<

адрес>. К ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ-3 «О полиции» были применены специальные средства наручники, физическая сила не применялась. На момент задержания у ФИО1 имелись ссадины на лице и руках. ФИО1 пояснил, что ссадины получил в быту, от объяснений и заявлений отказался (л.д. 4);

-объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она находилась в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> 3 подъезда. В этот момент ФИО1 вышел из своего автомобиля и выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания прохожих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок (л.д. 5, 49);

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она находилась в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> 3 подъезда. В этот момент ФИО1 вышел из своего автомобиля и выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания прохожих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок (л.д. 6);

-постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.8);

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 9);

-письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он ехал из гаража на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***> Проезжая вдоль своего дома, увидел возле последнего подъезда группу владельцев собак, проживающих в домах №№ и 64. Подъезжая к третьему подъезду, увидел, что навстречу ускоренным размашистым шагом идет владелец собаки ФИО5, с которым проживают в одном подъезде. Когда правое зеркало автомобиля поравнялось с ним, ФИО5 ударил согнутой в локте правой рукой по правому зеркалу и сложил его. ФИО1 быстро остановил автомобиль, взяв из кармана двери нунчаки, оставив открытой дверь автомобиля и работающий двигатель, вышел из него, подошел к ФИО10 на дистанцию 1 м, тот начал кричать, что ФИО1 наехал на него. Люди, стоявшие возле последнего подъезда, бросились в сторону его автомобиля, понимая, что конфликта избежать не получится, ФИО1 пошел в автомобиль, чтобы уехать, но не успел закрыть дверь автомобиля, ФИО5 и мужчина, работающий судебным приставом в Петропавловск-Камчатском городском суде ударили ногами в переднюю левую дверь, третий мужчина из 

<

адрес> стал руками выламывать дверь. ФИО5, совместно с четвертым мужчиной Виктором, стали вырывать нунчаки из рук ФИО1, а судебный пристав, держа в левой руке нож, правой рукой, согнутой в локте, наносил удары по голове. ФИО1, правой рукой схватившись за левую руку судебного пристава, попытался вывернуть кисть с ножом, который выпал под автомобиль на землю, после чего, судебный пристав схватил его за шею, а остальные вытащили его из машины, одновременно заворачивая руки за спину. ФИО5, сделав кому-то жест на видеосъемку, начал вязать веревкой руки ФИО1, который увидел, как ФИО11 показала на нож. Судебный пристав подобрал нож и пошел за спину ФИО1, держа его лицом в сторону автомобиля. После чего ФИО1 отвели к бетонной стене и продолжили связывать руки, стали связывать ноги, но приезд сотрудников полиции остановил дальнейшие противоправные действия. Сотрудники полиции, сняв веревку, надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. У ФИО1 не было возможности говорить, так как шею постоянно сдавливали (л.д. 11-12); 

-протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. к ФИО1 применены меры административного задержания; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. освобожден по истечении срока административного задержания (л.д.29,36);

-письменное объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на 

<

адрес>-чева, 

<

адрес>, на первом этаже, в третьем подъезде, которая указала следующее. ФИО1 приехал с города и поставил автомобиль напротив ее окон, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. услышала крики, нецензурную брань. Открыв окно, увидела, как четверо мужчин скручивали руки ФИО1, с верхних этажей им скинули веревку, ему начали заламывать руки и связывать их, ударив лицом о стену. Нож или нунчаки в его руках или рядом не видела. Все граждане в этот момент матерились, ругались. У ФИО6 возникло ощущение, что граждане специально ждали ФИО1 ФИО7 пояснила, что автомобиль стоял не на парковке, а посредине улицы, с открытой водительской дверью и работающим двигателем (л.д. 43-44);

-видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, представленная в деле на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48); 

-письменное объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь на 

<

адрес>, у последнего подъезда, увидал, что ФИО1 пытается наехать на ФИО5, затем вышел из автомобиля и направился к ФИО5, в руках были нунчаки, после чего мужчины, стоящие возле нее, побежали помогать ФИО5 ФИО1, увидев, что к нему приближаются люди, развернулся и побежал к автомобилю, попытался в него сесть. Подойдя, увидела, что на асфальте лежат нунчаки и нож. Была в растерянном состоянии и не обратила внимания, была ли нецензурная брань. В ее адрес ФИО1 угроз либо оскорблений не допускал (л.д. 50-51). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, указавшего, что с протоколом не согласен. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабине своего автомобиля, передвигался во двор 

<

адрес>. Возле третьего подъезда получил удар правой рукой от ФИО5 Хронология событий изложены в ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На него было совершенно нападение (л.д. 38).

Дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Петропавловск-Камчатс-кий городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, назначалось к рассмотрению на 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО9, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., о чем последний извещался посредством почтовой связи. 

На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о судебном заседании либо об уклонении от получения судебного извещения, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из исследованных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 данного дела, произошли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская