Судья Плешивцев С.И.

7-565-2018 / 12-226/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой Н.П., с участием защитника Яковлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2018 года жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2018 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что работы на объекте культурного наследия регионального значения «Вокзал железнодорожный станции Пермь I» велись на основании разрешения, выданного Обществу Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в 2015 году, сроком действия до 3 сентября 2017 года. 1 августа 2017 года срок действия разрешения был продлен до 4 сентября 2018 года. Указанное разрешение содержало право ОАО «РЖД» выполнять ремонтно-реставрационные работы здания вокзала, в состав которых включались работы по ремонту парадного бетонного крыльца и отделочные работы внутри здания, возведение внутренней кирпичной перегородки, устройство кольцевого дренажа. В связи с чем, необходимость получения письменного разрешения на проведение отдельного вида работ, в отношении которых ранее получено разрешение от уполномоченного органа, требованиями закона не предусмотрено. Также ссылается на то, что постановление судьей районного суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Яковлев А.Н. дал пояснения в пределах доводов жалобы, жалобу просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625. 

Согласно пункту 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдаётся застройщику (техническому заказчику).

Как видно из материалов дела и установлено судом, памятник «Вокзал железнодорожный станции Пермь I», расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 5 декабря 2000 года № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером **. 

Собственником 1-этажного кирпичного здания, площадью 1803 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с 29 марта 2014 года является ОАО «РЖД», которое в соответствии с условиями охранного обязательства, заключенного между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края и ОАО «РЖД» 18 мая 2011 года № 88, обеспечивает сохранность здания объекта культурного наследия «Вокзал железнодорожный станции Пермь I». Пунктом 13 охранного обязательство предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязуется не производить без согласования в установленном порядке осуществление проектирования и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и его охранных зонах. 

По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Вокзал железнодорожный станции Пермь I», проведенного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании задания № 21-КС-2017 от 10 ноября 2017 года, было установлено, что ОАО «РЖД» допустило производство работ по ремонту парадного бетонного крыльца и отделочные работы внутри здания, возведение внутренней кирпичной перегородки на объекте культурного наследия, а также работы по устройству кольцевого дренажа у северно-западного угла здания, не имея письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия – Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края, обязанность получения которого установлена статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 января 2018 года должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.14 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, и виновность ОАО «РЖД» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по статье 7.14 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Утверждение заявителя жалобы и защитника, участвующего в судебном заседании в краевом суде, о том, что у Общества имеется необходимое разрешение на производство работ в отношении объекта культурного наследия является несостоятельным. Форма разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия утверждена в Приложении № 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625. 

Из имеющейся в материалах дела светокопии разрешения на строительство следует, что разрешение дано именно на реконструкцию объекта культурного наследия, а не на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, изложенные в письменном отзыве на жалобу, о том, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, выдается разрешение на строительство, при проведении подобных работ требуется получение двух разрешений, являются верными.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения судьей районного суда постановления о назначении наказания срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, нельзя признать состоятельным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, совершенное Обществом административное правонарушение было выявлено 10 ноября 2017 года, в связи с чем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судьей районного суда при рассмотрении дела нарушен не был. 

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной статьи 7.14 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись