Дело № 12-60/2026

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО5 № от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: г

<

адрес>, тел. №, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

с участием ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации,

заявлений, ходатайств не поступило, отвод не заявлялся,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО6. № от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 30.01.2026 в 17 часов 08 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого справа и слева установлены каркасные сетки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, отмене требования № от 30.01.2026, протокола об административном правонарушении, а также о признании действий инспектора ДПС ФИО7. незаконными. В обоснование жалобы указала на отсутствие доказательств совершения ею правонарушения, в том числе снятия каркасных сеток во время движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что использует сетки во время стоянки транспортного средства, поскольку они препятствуют выгоранию салона автомобиля. Перевозит их в салоне для удобства. Во время движения сетки ею не используются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО8 пояснил, что он на патрульном автомобиле двигался во встречном направлении по отношению к автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 по ул. Гагарина в г. Магадане, заметил, что передние боковые стекла автомобиля ФИО1 затемнены, развернул автомобиль и следовал за автомобилем ФИО1, при этом не терял ее из вида. В момент следования за ФИО1 в заднее стекло ее автомобиля было видно, что она производит действия, предположительно связанные со съемом сеток с боковых стекол автомобиля. У 

<

...> ФИО1 остановился, сеток на боковых передних стеклах не было, однако они были обнаружены и изъяты как предметы правонарушения в ходе осмотра автомобиля. ФИО1 выдала каркасные сетки добровольно. Данные обстоятельства подтверждаются представленной видеосъемкой, на которой видно, что окна автомобиля ФИО1 затемнены в сравнении с другими автомобилями.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО9., просмотрев в судебном заседании видеозапись и скриншоты кадров, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО10 № от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей ПДД ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2026, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 30.01.2026, показаниями свидетеля ФИО11

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установление дополнительных предметов в виде каркасных сеток на передние боковые стекла транспортного средства, ограничивающих обзор с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения отсутствовало, так как каркасные сетки перевозились в салоне автомобиля, суд считает несостоятельными.

Так указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе опроса в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ФИО12., который пояснил, что наличие на передних боковых стеклах автомобиля «

<

данные изъяты>, дополнительных предметов, ограничивающих видимость с места водителя (каркасных сеток) было установлено им визуально. В момент следования за названным автомобилем было видно, как водитель предположительно снимает с передних боковых стекол сетки и бросает их в салон автомобиля. После оформления протокола об изъятии данные сетки были выданы ФИО1 добровольно.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции у судьи не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены.

При этом пояснения ФИО1 суд воспринимает критически и расценивает, как выбранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

В связи с изложенным, факт совершения административного правонарушения в 17 часов 08 минут 30.01.2026 подтверждается материалами дела.

В постановлении от 30.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ФИО13 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо административного органа правильно исходило из того, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности ФИО1 привлечена в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы ФИО1 и материалам административного дела не имеется.

Оснований для отмены протокола об административном правонарушении № от 30.01.2026 суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26.11.2018 № 3071-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством также не имеется, поскольку должностным лицом административного органа при составлении протокола каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства не допущено.

Нечитаемая копия протокола об административном правонарушении не влечет его отмену и не свидетельствует о нарушении должностным лицом права на защиту, поскольку с протоколом ФИО1 была ознакомлена, собственноручно в протоколе указала, что замечаний по содержанию протокола не имеет.

Обжалование требования о прекращении противоправных действий, равно как и обжалование действий должностных лиц административного органа и признание их незаконными в рамках производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО3 № 18810049250000127381 от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>