Дело № 1- 127/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области «14» июня 2018 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

с участием гособвинителя обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Пронченковой А.С.

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 01 декабря 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, Богдановой И.В. предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 27 ноября 2017года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Короткой Е.В.,

а также потерпевших – В.Ю., С.Л., М.Ю., М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, с образованием 9 классов, зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., судимого:

- 06 августа 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 19.12.2012, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.12.2015 освобожден по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, с образованием 9 классов, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении: кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении в отношении ФИО1 и ФИО2 им вменяется кража имущества из автомашины В.Ю., однако не в полном объеме указано имущество, которое было похищено, а именно не вменено хищение проводов с выключателем массы. Данное имущество потерпевшим В.Ю. указывалось в объяснении от 02 ноября 2017 года и протоколе его допроса от 08 декабря 2017 года по факту совершения у него кражи, данное имущество он оценивал в общей сумме 800 рублей, которые для него имеют значение, так как он работает на двух работах. 

Потерпевший В.Ю. не возражал против возращения дела прокурору для увеличения объема обвинения, поскольку сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, выше чем указана в обвинении. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении не указана часть похищенного у него имущества: провода с выключателем массы, стоимостью 800 рублей. 

Не соответствие размера причиненного ущерба нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию. При этом постановление о прекращении уголовного преследования подсудимых в части такого имущества органом следствия не выносилось. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Богданова И.В. и Шудловская И.С., потерпевшие М.Ю., М.И. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда. 

Прокурор возражал против возврата уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, считая обвинение подсудимых обоснованным.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, наряду с другими данными, данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, сведения о характере и размере вреда, причиненного потерпевшему преступлением, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. 

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в отношении ФИО1 и ФИО2 не указан полный размер вреда, причиненного В.Ю. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не указаны последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что размер ущерба, реально причиненного потерпевшему В.Ю. хищением принадлежащего ему имущества, превышает размер ущерба, указанного органом предварительного расследования по данному эпизоду преступления в обвинительном заключении в отношении подсудимых, что исключает возможность постановления судом приговора и влечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего В.Ю.

Суд рассматривает дело по предъявленному обвинению, и не может выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения, ухудшить их положение. Указанные нарушения служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, не могут быть устранены судом самостоятельно, необходимость их устранения связана с восполнением неполноты предварительного следствия. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело Вяземскому межрайонному прокурору для устранения указанных недостатков, поскольку имеются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Вяземскому межрайонному прокурору Смоленской области уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 26.06.2018 - постановление суда вступило в законную силу