Дело № 1-752/2020 (12001330001001310)

УИД 43RS0001-01-2020-007926-89

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22.06.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение не сдано в установленном законом порядке по настоящее время.

{Дата изъята} в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ГСК по {Адрес изъят}, решил управлять автомобилем ВАЗ-21101 LADA 110 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, грубо нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21102 LADA 110 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. В 08 час. 35 мин. {Дата изъята} на {Адрес изъят} автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову И.

{Дата изъята} в 08 час. 45 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого тот согласился. 

{Дата изъята} в 09 час. 05 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской {Номер изъят}, дата последней поверки - {Дата изъята}) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,313 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

{Дата изъята} в 11 час. 40 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову И. {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении 

приговор

а без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Ренжин В.А. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, указывает, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать самооговор ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при допросе дал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, что позволило закончить предварительное расследование уголовного дела в разумные (краткие) сроки. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (л.д. 104), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не состоит (л.д. 97, 98), по месту жительства зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, жалоб в УМВД России по г. Кирову не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 103).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, справку о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕСТЕР Юпитер» от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, справку о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕСТЕР Юпитер» от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова