Дело 

<

№> Стр.7

<

№>

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С.,

подсудимого Ж.,

защитника-адвоката М.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж., родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

- приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.3. ст.158 (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 

постановлением того же суда от 

<

Дата>, с учетом постановления от 

<

Дата>, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> условное осуждение по приговорам от 

<

Дата> и 

<

Дата> отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию с применением ч.5 ст.69 УК РФ на срок 3 года 8 месяцев; 

- приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

- приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> по пп «а», «в», ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>) к лишению свободы на срок 5 лет 2 мес. со штрафом в размере 1000 руб. с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- освобожден 

<

Дата> по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> условно-досрочно срок 2 года 2 мес. 16 дн.;

- постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> штраф заменен на 40 часов обязательных работ; 

- приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, с.4 ст.166, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 04 месяцев; 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ж. виновен в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ж. в период с 23 часов 50 минут 

<

Дата> до 05 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника в кухне путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки 

<

***>, стоимостью 4 000 рублей. 

После чего, в продолжении своего преступного умысла, проследовал в комнату квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил лежащий на столе пакет в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей десятирублевыми монетами.

Затем Ж. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял лежащий на тумбочке ключ, которым без разрешения потерпевшего открыл запорное устройство замка металлического ящика, используемого Л. для хранения личных вещей и являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 3-х литровую стеклянную банку, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей пятирублевыми монетами, стеклянную банку объемом 0,7 литров, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей двухрублевыми монетами, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей десятирублевыми монетами, картонную коробку, в которой находился серебряный браслет стоимостью 2 000 рублей, сувенирная монета 

<

***> номиналом 25 рублей, серебряный перстень стоимостью 3 000 рублей, юбилейная (памятная) медаль «

<

***>, мобильный телефон марки 

<

***> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Л. 

Со всем похищенным имуществом Ж. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действия Л., материальный ущерб на сумму 19 025 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ж. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дополнив свои признательные показания в ходе предварительного расследования тем, что он действительно похитил все вещи потерпевшего, указанные в предъявленном ему обвинении (т.1 л.д.112-116, 133-136).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Л. пояснил, что 

<

Дата> около 19.00 часов его знакомый Ж. приехал к нему в гости и они стали распивать спиртное. Позднее он захотел спать и лег на диван комнате. Ж. остался на кухне и продолжил распивать спиртное. Около 05.10 часов он проснулся и увидел, что закрытый ранее металлический ящик, который стоял в углу комнаты и в котором хранились различное имущество, открыт, а Ж. нет. 

Он решил проверить содержимое металлического сундука и обнаружил, что из него пропало имущество: стеклянная банка с денежными средства в сумме 3000 рублей 5-ти рублевыми монетами; стеклянная банка с денежными средствами в сумме 1000 рублей 2-х рублевыми монетами; пакет с денежными средствами в сумме 2000 рублей 10-ти рублевыми монетами; мобильный телефон марки 

<

***> в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; коробка, в которой находился серебряный плетеный браслет, стоимостью 2000 рублей, подарочная монета номиналом 25 рублей, 2014 года выпуска, выпущенная в связи с Олимпиадой в ....; серебряный перстень, с узором в который был вставлен камень квадратной формы черного цвета, стоимостью 3000 рублей; сувенирная медаль из металла желтого цвета. 

Металлический ящик закрывался на навесной замок, ключ от которого был только у него и Ж. он никогда не говорил, где находится ключ, и не открывал ящик при нем.

Осмотрев комнату, он обнаружил, что пропал со стола пакет, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а на кухне он обнаружил, что с подоконника пропал мобильный телефон марки 

<

***> в корпусе черного цвета с сим картой оператора 

<

***>, стоимостью 4000 рублей. 

Обнаружив пропажу, он позвонил Ж., телефон которого был выключен.

В результате хищения принадлежащего ему имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 025 рублей (т.1 л.д.43-46, 47-50). 

При осмотре места происшествия, ... изъяты следы рук (т.1 л.д.23-31) оставленые пальцами рук Ж. (т.1 л.д.80-82).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на похищенное имущество, коробки от похищенных телефонов, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-53).

Показания потерпевшего и подсудимого о произошедших событиях полностью согласуются с показаниями брата подсудимого – свидетеля Ж.З.С., который сообщил, что примерно в двадцатых числах марта 2020 года его брат - Ж. пришел домой отдал один из похищенных телефонов племеннику К. (т.1 л.д.92-95).

Согласно протоколу выемки 

<

Дата>, у Ж.З.С. был изъят сотовый телефон «Престижио», принадлежащий потерпевшему Л. (т.1 л.д.98-102).

В ходе обыска в жилище подсудимого изъята похищенная юбилейная (памятная) медаль 

<

***> принадлежащая потерпевшему Л. (т.1 л.д.143).

Согласно протоколу выемки подсудимый добровольно выдал похищенный сотовый телефон 

<

***> (т.1 л.д.121-124).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Ж. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения Ж. хищения имущества Л. подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок и осмотров, заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом, в деталях описал способ хищения, указал место совершения преступления. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Ж. сведений. 

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Ж. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ не имеется. 

Стоимость и количество похищенного имущества подсудимым в судебном заседании не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, а также представленными тем документами, а также подтвержден и подсудимым в судебном заседании, а его показания в ходе предварительного расследования о том, что он не похищал браслет и кольцо опровергнуты самим Ж.. 

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

С целью завладения чужим имуществом Ж. взял лежащий на тумбочке ключ, которым без разрешения потерпевшего ФИО1 открыл запорное устройство замка металлического ящика, используемого потерпевшим для хранения личных вещей, незаконно проник в данный ящик, откуда, тайно похитил имущество.

Факт изъятия из металлического ящика, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющегося хранилищем, без ведома и согласия лица, кому он принадлежит, указывает на незаконный характер действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

За содеянное Ж. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ж. преступление является умышленным, направленным против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ж. ранее судим за умышленные преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит под административным надзором, состоит в браке (т.1 л.д. 61-63, 189-192, 187-188, 200).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что Ж. характеризуется удовлетворительно, конфликтен, жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.196)

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Архангельском областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.193-194)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего частично был возмещен ущерб; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его близких, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, данные об его личности, его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Ж. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное им является умышленным и направлено против собственности и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку в действиях Ж. содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (т.1 л.д.59, 60, 88, 89, 109, 110, 128, 129, 152, 153, 176)

- коробки от похищенных сотовых телефонов, чек, юбилейная медаль, сотовые телефоны 

<

***> находящиеся у Л. на ответственном хранении, надлежит оставить в распоряжении последнего и разрешить распоряжаться ими.

- сотовый телефон 

<

***> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> У МВД России по ..., надлежит вернуть законному владельцу Ж. или его представителю и разрешить им распоряжаться;

- дактилопленки, ответ на запрос от 

<

Дата> ООО «Т2 Мобайл» детализация соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Ж. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 310 рублей, в судебном заседании в размере 19 125 рублей, всего в сумме 26 435 рублей подлежат взысканию с Ж. (т.2 л.д.8, 9).

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Ж. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ж. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ж. под стражей в период с 

<

Дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Ж. под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- коробки от сотовых телефонов марки 

<

***> чек на покупку сотового телефона марки 

<

***> юбилейная медаль, сотовые телефоны марки 

<

***> оставить в распоряжении Л. и разрешить распоряжаться ими;

- сотовый телефон 

<

***> вернуть законному владельцу Ж. или его представителю;

- светлые дактилопленки, ответ на запрос от 

<

Дата> 

<

***> детализация соединений, хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ж. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 435 рублей 00 копеек (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении Ж. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у осужденного обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальном приговор оставлен без изменения.