Дело № 2-5241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX на основании договора социального найма. Истец проживал в квартире вместе с родителями с рождения, после их смерти нанимателем стала сестра, истец проживал на съемной квартире, после смерти сестры в ДД.ММ.ГГ г. переоформил договор социального найма на себя. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который более 29 лет не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет, членом семьи нанимателя не является. В связи с изложенным просит выселить и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. На уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, вселиться ответчик не пытался, наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца на приватизацию квартиры. Где проживает ответчик истцу не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Божко Н.М. по ордеру в деле, которая возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что приходятся истцу соседями, ответчика ФИО2 не знают и никогда не видели, раньше в квартире проживали родителя истца, его сестра с дочкой, сейчас живет истец со своей семьей.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX на основании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ 

Согласно справке МКП «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в материалах дела не имеется. 

Как следует из пояснений истца, фактически ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, более 29 лет, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. 

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ИТК XXXX, убыл в XXXX. 

Из информации, представленной Отделением Пенсионного фонда России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ сведения о наличии перечислений в счет страховых взносов на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГ г. зарегистрированы в Пермской области. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, прав на жилое помещение не заявляет, обязанностей как наниматель жилого помещения не несет, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчик без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ не воспользовался, исковых требований в этой части не заявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению нанимателем его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, нарушает права истца на приватизацию квартиры, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко