Дело № 2-3258/2020

64RS0046-01-2020-004784-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 115 199 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5500 руб., по оплате госпошлины в сумме 3613 руб., указав, что 20.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №36453 аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2020г. Согласно п.1.1-1.2 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota, 2003 года выпуска, г.р.з. №, а арендатор принимает его для использования в соответствии со своими личными нуждами. Согласно п.1.4 договора срок аренды 2 суток 1 час с момента подписания. П.2.4.1 договора также гласит, что арендатор обязан принять и бережно использовать транспортное средство, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имущества арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. П.2.4.3 договора устанавливает ответственность арендатора за поврежденное имущество. Также 20.03.2020г. был подписан акт передачи в аренду и возврата транспортного средства к договору. Согласно определению 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва №77 ПВ 0115316, 21.03.2020г. в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Согласно постановлению 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва № 188103377206110006318 от 20.05.2020г., ответчик ФИО2, управляя транспортным средством совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при совершении поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в следствии чего произошло столкновение с ТС Шкода, р.з. Р358УВ750. Он обратился к эксперту. Стоимость ремонта с учетом износа составила 115 199 руб. 16 коп. Стоимость услуг по оценке составила 5500 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, с учетом неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №36453 аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2020г.

Согласно п.1.1-1.2 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota, 2003 года выпуска, г.р.з. Н870ТУ777, а арендатор принимает его для использования в соответствии со своими личными нуждами.

Согласно п.1.4 договора срок аренды 2 суток 1 час с момента подписания. П.2.4.1 договора также гласит, что арендатор обязан принять и бережно использовать транспортное средство, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имущества арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. 

П.2.4.3 договора устанавливает ответственность арендатора за поврежденное имущество. 

Также 20.03.2020г. был подписан акт передачи в аренду и возврата транспортного средства к договору. 

Согласно определению 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва №77 ПВ 0115316, 21.03.2020г. в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно постановлению 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 20.05.2020г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при совершении поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в следствии чего произошло столкновение с ТС Шкода, р.з. Р358УВ750. 

Согласно выводам эксперта «ЦСНЭ «Стандарт» от 01.06.2020г. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Toyota, 2003 года выпуска, г.р.з. Н870ТУ777, по состоянию на 20.03.2020г. составляет 115 199 руб. 16 коп.

Выводы указанного заключения не оспорены ответчиком.

Исходя из смысла пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 115 199 руб. 16 коп.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением основных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб., государственной пошлины в сумме 3613 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 115 199 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья