Дело № 2-1026/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А. 

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «24» октября 2018 года дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, освобождении от оплаты за непредоставленную коммунальную услугу, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – МУП «ИРКЦ») обратилось в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62), к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в порядке ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребленные ими жилищно-коммунальные услуги в размере 44 462,89 рублей, пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11 454,4 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877,52 рублей. 

Требования мотивированы тем, что МУП «ИРКЦ» в соответствии с Уставом, агентскими договорами осуществляет начисление, сбор платежей за коммунальные услуги, а также осуществляет контроль своевременности и полноты оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 27), которые значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес> л.д. 30).

По адресу 

<

адрес>, зарегистрированных граждан не значится.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55 917,29 рублей, включая пеню, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступившими от должников возражениями, что в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения МУП «ИРКЦ» в суд в порядке искового производства( л.д. 40).

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате расходов за предоставленным им и полученные ими жилищно-коммунальные услуги, однако, в добровольном порядке задолженность не погашена.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к МУП ИРКЦ о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, вынесении частного определения в отношении МУП «ИРКЦ», освобождении от оплаты за непредоставленную коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей. В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на неправомерное начисление ему платы за отопление 

<

адрес> вследствие отсутствия в ней радиаторов отопления, демонтированных ввиду их неисправности силами ООО «Стройсервис» и не установленных до настоящего времени, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Доказательств наличия в указанной квартире теплопринимающих устройств МУП ИРКЦ не представлено.

При указанных обстоятельствах, факт прохождения через жилое помещение А-вых стояков отопления, при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб, во внутридомовых сетях жилого дома, данные расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома ( л.д. 136–143, 204).

Кроме того, истец полагает МУП "ИРКЦ", осуществляющим функции агента (кассира) по приему платежей от физических лиц, неуполномоченным на подачу иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), находящиеся в квартирах, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления.

То есть, для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. N 91-АД16-1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привечены: ООО «УК Стройсервис», ОАО «Тепло» (л.д. 78).

В судебном заседании представитель МУП «ИРКЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), настаивала на заявленном иске, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, возражая против удовлетворения встречных исковых требований как необоснованно заявленных.

Ответчик ФИО1, оспаривая иск МУП «ИРКЦ», поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), поддерживая позицию доверителя по встречному иску, вместе с тем, полагал возможным прекращение производства по заявленному МУП «ИРКЦ» иску по п.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ за отсутствием доказательств легитимности истца на подачу иска, а также - в связи с признанием ПАО «Тепло» - стороны Агентского договора с МУП «ИРКЦ», банкротом решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом ( л.д. 59,61, 95,129, 153,165).

Представитель ПАО «Тепло» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в судебном заседании поддержала позицию МУП «ИРКЦ», полагая правомерными заявленные требования, право на обращение в суд с которыми истец реализовал в соответствии с условиями Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным к нему соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 18-19, 236). 

Представитель ООО «УК Стройсервис» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 237), поддерживая позицию МУП «ИРКЦ» в полном объеме, пояснила, что с соблюдением положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и управляющей компанией ООО «УК «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого непосредственно отопительные приборы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионно Акт по результатам осмотра 

<

адрес> с согласия и в присутствии собственника жилого помещения - ФИО1, отказавшегося от подписания Акта, в котором отражено наличие повреждений на демонтированных отопительных приборах ( л.д. 217). 

Опрошенная в качестве специалиста главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции ФИО7 пояснила, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ), в случае отсутствия отключающих устройств отопительный прибор является общим имуществом (так как в нем состоит технологическая необходимость для проведения тепла в другие квартиры). ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлен комиссионно Акт по результатам осмотра 

<

адрес> с согласия и в присутствии собственника жилого помещения - ФИО1 В данном Акте отражено, что на кухне и в комнате № отопительные приборы, выполненные «самосварным методом», демонтированы, для обеспечения теплоснабжением квартиры, находящейся выше, стояк отопления выполнен проходным способом, вентиля отсутствуют. В комнате № отопительный прибор выполненный «самосварным» методом», не демонтирован ( л.д. 218). Со слов специалиста, отопительный прибор, выполненный «самосварным методом» не имеет технической документации, устанавливается собственником ( пользователем жилого помещения) не в соответствии с технической документацией на дом по 

<

адрес>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц ввиду наличия в материалах дела документального подтверждения их надлежащего уведомления.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд находит иск МУП «ИРКЦ», подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к МУП «ИРКЦ» суд считает возможным отказать по следующим основаниям. 

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ или квитанция.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ - договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Междуреченска принято Постановление №–п о создании МУП «ИРКЦ» ( л.д. 10). 

В соответствии с п. 2.3 Устава- МУП «ИРКЦ» осуществляет начисление платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги с учетом действующих льгот на возмездной основе по договорам с поставщиками и управляющими компаниями; сбор платежей потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг в пользу поставщиков и управляющих компаний по агентским договорам; передачу информации по начислениям и сборам за жилищные, коммунальные и прочие услуги поставщиками и управляющим компаниям; контроль своевременности и полноты оплаты жилищных, коммунальных и прочих услуг, ведение претензионной работы с должниками.

В материалы дела представлены Агентские договоры, дополнительные к ним соглашения, заключенные МУП «ИРКЦ» :

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Стройсервис» (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- дополнительные к нему соглашения л.д. 14-17,22);

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Тепло» за № ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- дополнительные к нему соглашения л.д. 18919,234 - 236);

ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал» ( л.д. 20-21), в соответствии с условиями которых МУП «ИРКЦ» - Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципалов действия по начислению, приему платежей, взысканию с населения г. Междуреченска, проживающего в многоквартирных домах, указанных в приложении к договорам, денежных средств в оплату потребленных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение); наделяется правом обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Потребителей задолженности за предоставленные, но не оплаченные услуги ( пункт 2.1.1 Агентских договоров).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года являются: ФИО1, ФИО2, о чем внесена регистрационная запись №( л.д. 27).

По данным МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 25). 

Адресными справками подтверждается,что ФИО1, ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30, 46–47).

Согласно акту ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, были произведены сварочные работы по демонтажу отопительного прибора и восстановлению стояка отопления напрямую ( л.д. 189).

Отсутствие приборов отопления в указанной квартире на кухне и в спальне подтверждается актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых сетей от ДД.ММ.ГГГГ составленного Государственной жилищной инспекцией КО (л.д. 190).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Стройсервис», Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, составленным по результатам осмотра 

<

адрес> с согласия и в присутствии ФИО1, « на кухне отопительный прибор, выполнен «самосварным методом» демонтирован, для обеспечения теплоснабжением квартиры находящейся выше, стояк отопления выполнен проходным способом, отводы от стояка отопления и запорная арматуры (вентиля) отсутствуют; в комнате № отопительный прибор выполнен «самосварным метолом» ранее имел несколько свищей, выполнены работы по устранению течи (произведены сварные работы), запорная арматура на отводах отсутствует; в комнате № отопительный прибор выполнен «самосварным методом», демонтирован, для обеспечения теплоснабжением квартиры находящейся выше, стояк отопления выполнен проходным способом, отводы от стояка отопления и отсутствуют; в ванной комнате комнате полотенцесушитель выполнен из изогнутой трубы, имеет два свища.

Из ответа ООО «УК Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная организация не располагает актами осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 132).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предписание в отношении ООО УК «Стройсервис» по заявлению ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавалось (л.д. 168, 214).

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе ООО УК «Строейсервис» в качестве управляющей компании, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 192–194, 195-200).

Разделом 2 настоящего Договора предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства или сварного шва, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств) за исключением непосредственно отопительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета холода горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов или первого сварного шва на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования…( л.д. 195- оборот).

В обоснование размера задолженности МУП «ИРКЦ» предоставлена выписка из лицевого счета по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( всего начислено 55 917,29 - пеня 11 454,40 = 44 462, 89 руб. (л.д. 24).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд, проанализировав обстоятельства дела, письменные материалы, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о правомерности заявленных МУП «ИРКЦ» требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за предоставленные им и потребленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> ввиду установления в процессе судебного разбирательства обстоятельств принадлежности ответчикам на праве общей совместной собственности данного жилого помещения, бремя содержания которого в силу закона, ст. 210 ГК РФ возлагается на его собственников, что также предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, сообразуясь с условиями Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не использования ответчиками ФИО8, ФИО2 указанного жилого помещения не является в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ основанием для освобождения их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю запрещается: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении многоквартирного дома будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °С; несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.п.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств..

Согласно п.п. «д» п.2 настоящих Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного) жилого) и ( или) нежилого помещения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных пунктов Правил, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не могут включаться в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, что нашло свое закрепление в Договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 195), законность которого на момент принятия судом решения не оспорена. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), удовлетворены исковые требования МУП «ИРКЦ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, суд принимая во внимание однородный субъектный состав сторон, предмет и основания иска, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, правомерности возложения на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязательств по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, с учетом оценки обстоятельств несанкционированного демонтажа в указанной квартире 2-х отопительных приборов, что также нашло свое подтверждение в рамках данного процесса актами ООО «УК «Стройсервис» и Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, считает возможным, принимая решение по настоящему делу сослаться на выводы вышестоящего суда относительно отсутствия правовых оснований для освобождения собственников вышеуказанного помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как было отмечено в апелляционном определении, ответчиками не представлено бесспорных доказательств, документов, подтверждающих, что стояки системы отопления изолированы, и за их счет не происходит обогрев принадлежащего ответчикам жилого помещения, а также - исключает возможность подключения приборов отопления вновь.

Кроме того, судом со ссылкой на положения ст. ст. 971, 1005, 1011 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг, и жилого помещения, занимаемого гражданами ", была дана правовая оценка действиям МУП «ИРКЦ», наделенному правом обращения в суд с исками о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги в рамках действия Агентских договоров, заключенных с ресурсо-снабжающими организациями - Принципалами, что исключает обязанность суда первой инстанции по доказыванию данных обстоятельств вновь.

При этом, рассматривая заявление ФИО4 о возможности прекращения дела по иску МУП «ИРКЦ» к ФИО1, ФИО2 вследствие возбуждения в отношении ПАО «Тепло» дела о банкротстве и введения конкурсного производства, суд не вправе при наличии судебного акта вышестоящей судебной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ давать иную оценку тем же самым обстоятельствам, установив которые, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду первой инстанции право отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по данному основанию. 

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, начисление платы за отопление производится, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, иного порядка расчета платы за отопление для собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств неточности произведенного МУП «ИРКЦ» расчета задолженности.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сновании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 877,52 рублей, согласно платежным документам (л.д. 28-29).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ИРКЦ» задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 462,89 рублей, пеню за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 454,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,52 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к МУП «ИРКЦ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.А. Плюхина