Дело №2-659/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000807-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 мая 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

п. 1.1.1. Транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 600 000,00 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ): Транспортное средство 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500, 00 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.24,31), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.25), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила факт получения займа, подписания залога, с исковым заявлением не согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.28).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600 000,00 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3, сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (л.д.8). Денежные средства переданы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, согласно которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 600 000,00 руб. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, лично получено требование ФИО1 об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб. (л.д.11). Требование ответчиком не исполнено.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно карточке учета ТС (л.д.33).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, образовалась задолженность в размере 600 000,00 рублей.

Ответчиком размер задолженности не опровергнут, собственного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п.1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9500,00 руб.(л.д.5,6)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600000,00 руб., государственную пошлину в размере 9500,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий: