Дело №5-33/2024

УИД №67RS0020-01-2024-000716-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года г. Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А. (

<

...>), при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Руднянский районный суд Смоленской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Г

Из протокола об административном правонарушении 6719 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по адресу: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга Интернет-ресурсов сотрудником ЦПЭ УМВД России по Смоленской области в сети Интернет установлен факт публичного размещения Г в социальной сети «Вконтакте» на личной странице под именем «Ю» (электронный адрес ) графических материалов (видеорилик) с изображением нацисткой символики в виде свастики, в связи с чем в действиях Г усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Г вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что является владельцем персональной страницы социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Г», адрес страницы , которая является открытой для всех пользователей. Около 2 месяцев назад на указанную страницу из социальной сети «Вконтакте» добавил видеоролик, продолжительностью 3 секунды, так как видеоролик высмеивает нациста и нацизм в целом. Сторонником нацизма Г никогда не был, осуждает антисемитизм. Указанный видеоролик призван высмеять позицию сторонников идеологии нацизма. Данный видеоролик дискредитирует нацизм, а не пропагандирует данную идеологию. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Ш в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие Ш

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесены пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

По смыслу закона (часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) административно-наказуемым является пропаганда либо публичное демонстрирование названной атрибутики или символики. 

Пропаганда - это распространение какой-либо идеи в обществе с целью формирования у широких масс населения определенных взглядов (Большой Российский энциклопедический словарь - М., 2007) 

Понятие "Публичное демонстрирование" (чего-либо) семантически близко к понятию "Пропаганда" (чего-либо) и в правовом смысле тождественно ему, так как представляет собой идейное воздействие на неограниченный круг лиц путем открытого, подчеркнуто-наглядного ознакомления масс с какими-либо явлением, взглядами, убеждениями с целью распространения и укоренения их в обществе. 

Публичное демонстрирование атрибутики или символики может заключаться в ее публичном выставлении, показе, ношении, вывешивании, изображении, воспроизведении на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражировании и других действиях, делающих восприятие этой атрибутики или символики доступным. 

С субъективной стороны данное административное правонарушение может совершаться только в форме прямого умысла, то есть когда лицо осознает, что оно совершает запрещенные законом действия с целью распространения (оправдания) в неограниченном круге лиц экстремистских идей, наглядными выразителями чего являются, в частности, экстремистская атрибутики или символика. При этом лицо желает достижения указанной цели (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1053-О). 

Вместе с тем, установив, на основе представленных суду доказательств, факт размещения Г на личной странице в социальной сети "ВКонтакте" видео материалов с изображением нацистских символов и атрибутики, что не отрицалось и самим Г в ходе судебного разбирательства, то есть выполнение Г объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 УК РФ, по следующим основаниям. 

Примечанием к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения названной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

При решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу указанной категории в соответствии с примечанием к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, данные о его личности и др.

Из письменных объяснений Г и объяснений данных в судебном заседании следует, что является владельцем персональной страницы социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Г», адрес страницы , которая является открытой для всех пользователей. Около 2 месяцев назад на указанную страницу из социальной сети «Вконтакте» добавил видеоролик, продолжительностью 3 секунды, так как видеоролик высмеивает нациста и нацизм в целом. Сторонником нацизма Г никогда не был, осуждает антисемитизм. Указанный видеоролик призван высмеять позицию сторонников идеологии нацизма. Данный видеоролик дискредитирует нацизм, а не пропагандирует данную идеологию. На его страницы остальные видеоролики посвящены прославлению героев Великой отечественной видеоролики патриотического содержания. Размещенный видеоролик высмеивает нацизм во всех его проявлениях, направлен на формирование негативного отношения к идеологии нацизма.

В качестве доказательств вины Г представлен акт осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему скриншотов, где на изображении №3, среди прочих видео, имеется на заставке к видео в виде сборного коллажа на одном из фрагментов изображение нацисткой символики, а далее на изображении №4 представлен скриншот 1 секунды видеоролика, на котором приведена в качестве субтитров фраза «я нацист, я прямо кажу – я нацист».

В целях объективного рассмотрения дела в судебном заседании просмотрен диск с записью видеоролика (приложение к протоколу осмотра интернет ресурса), на 3 секунде которого имеется резкая негативная оценка вышеприведенных фраз.

Изложенная в видеоролике негативная оценка идеологии нацизма не имеет под собой какого-либо двоякого толкования, поскольку утверждение об идеологии нацизма на 1 секунде видеоролика имеет резкое её осуждение и порицание в нецензурной форме на 3 секунде видеоролика. 

Кроме того, приведенные в приложении к акту осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ изображения №1,3 приведены фото исключительно патриотического содержания, не связанные с какой-либо пропагандой нацизма. Более того, при просмотре видеоролика клип Radio Tapok – ФИО2 рядом с видеороликом, выступающим в данном случае как предмет административного правонарушения, установлено, что данный видеоролик также содержит в себе информацию о нетерпимости к идеологии нацизма. 

Из выводов заключения лингвистической экспертизы № следует, что в представленной на исследование видеозаписи, размещенной в разделе «Видеозаписи Г» персональной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет с названием учетной записи «Г» (электронный адрес ), идет речь о том, что некое лицо, обозначенное в тексте с помощью личного местоимения «я», придерживается взглядов, характерных для системы представлений, взглядов идеологии, основными чертами которой являются отрицание демократических ценностей, нетерпимость к инакомыслию, расизм, воинственный шовинизм, культ вождя, концепция нации как высшей реальности, основанной на общности крови, концепция нации как высшей реальности, основанной на общности крови, стремление к порабощению «низших» народов и оправдание их геноцида, а также политическое течение, имеющее в своей основе эту идеологию, а равно,- нацизма. В представленной на исследование видеозаписи, размещенной в разделе «Видеозаписи Г» персональной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет с названием учетной записи «Г» (электронный адрес ), имеется негативная оценка лица обозначенного в тексте с помощью личного местоимения «я», которое придерживается взглядов, характерных для системы представлений, взглядов идеологии, основными чертами которой являются отрицание демократических ценностей, нетерпимость к инакомыслию, расизм, воинственный шовинизм, культ вождя, концепция нации как высшей реальности, основанной на общности крови, концепция нации как высшей реальности, основанной на общности крови, стремление к порабощению «низших» народов и оправдание их геноцида, а также политическое течение, имеющее в своей основе эту идеологию, а равно,- нацизма. 

Г по месту учебы в школе характеризуется положительно, по месту учебы в высшем учебном заведении характеризуется положительно, принимает активное участие в организации научных мероприятий, проводимых на базе СмолГУ, являлся помощником оргкомитета мероприятия проекта АНО НОЦ «Порубежье» «Космос.Смоленск.Поехали: к 90-летию Г», принимал участие в организации IV Смоленского правового форума (за что имеет поощрение), был участником патриотического мероприятия «Фокус-группа», принимал участие в мероприятиях детского-юношеского военно-патриотического движения «Юнармия»: Вахта Памяти, посвященная Дню Победы и освобождению Руднянского района от немецко-фашистских захватчиков, «Бессмертный полк», Георгиевская лента, «Кона Победы» и других мероприятиях, принимал участие в гражданско-патриотических мероприятиях, проводимых молодежным поисковым отрядом «Авангард» Руднянского район (акциях «Свеча памяти», возложение цветов к памятным датам Великой Отечественной войны). 

Изложенное свидетельствует об использовании Г в открытом доступе на своей странице видеороликов по формированию патриотического мышления с резким осуждением идеологии нацизма, что в совокупности с содержанием размещенной им в социальной сети информации, сведениями характеризующими Г, отсутствием каких-либо его комментариев под размещенными видеоматериалами, которые бы могли указывать на его одобряющий интерес к идеологии фашизма, желании его пропагандировать, либо публично демонстрировать нацистскую атрибутику или символику, свидетельствует о негативной оценке идеологии нацизма с его стороны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный видеоролик формирует негативное отношение к идеологии нацизма, что подтверждается резким негативный осуждением в этом же видеоролике фраз, приведенных на 1 секунде, и в указанном видеоролике отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии, что подтверждается выводами лингвистической судебной экспертизы № и полностью соответствует примечанию к ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Г отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом примечания к указанной статье. 

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Г, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Кузьмин