РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО2 транспортные средства, а именно: ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300 и ГАЗ 33021, VIN номер №, уплатив за них при подписании договора купли-продажи денежные средства. С даты подписания данные транспортные средства были переданы ФИО4 (ФИО10) Р.Х. в собственность и с указанной даты находится в ее фактическом владении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла замуж, сменила фамилию, в связи с чем, обратилась в МРЭО ГИБДД для изменения фамилии в СТС на автомобили. Ей было отказано по причине наложенных запретов на регистрацию автомобилей.

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции МВД России на указанные автомобили наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 274329007/3014 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ:12141020070220

Договором купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ определено, что данный договор имеет силу передаточного акта и право собственности на передаваемое по данному договору транспортное средство возникает у покупателя с даты подписания данного договора. 

На основании изложенного, просит суд освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300 и автомобиль ГАЗ 33021, VIN номер № и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, зарегистрированные на имя ФИО2

До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило ходатайство от ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец подтвердил поддержку исковых требований в полном объеме и просил направить ему копию решения суда по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик указал, что извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и отводов не имеет, с материалами дела ознакомлен. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также ст. 442 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 (до смены фамилии ФИО7) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 транспортное средство:

легковой автомобиль ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300; 

транспортное средство ГАЗ 33021, VIN номер №.

В подтверждение передачи автомобиля от продавца покупателю в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортных средств ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300; ГАЗ 33021, VIN номер № от продавца ФИО2 покупателю ФИО4 (ФИО10) Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи денежные средства внесены покупателем на счет продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет. Акт подписан сторонами.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 95, 96 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ), при этом осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п.т 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, то момент возникновения (перехода) права собственности у приобретателя данного имущества по договору будет определяться общими правилами, установленными пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Также из искового заявления следует, что с даты подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300, транспортное средство ГАЗ 33021, VIN номер № передано в собственность истцу ФИО4, и с указанной даты оно находится в фактическом владении истцу. 

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из материалов дела, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за истцом ФИО4

В то же время истцом ФИО4 представлены сведения о приобретении легкового автомобиля ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300; транспортного средства ГАЗ 33021, VIN номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

Действительность договора купли-продажи сторонами договора, а также ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и факт передачи данного автомобиля истцу ФИО4

Кроме того, в подтверждение доводов истца о нахождении данного автомобиля в ее пользовании в суд представлен паспорт транспортного средства ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300; паспорт транспортного средства ГАЗ 33021, VIN номер №, свидетельство о заключении брака. Таким образом, истец ФИО4 доказала фактическую передачу ей спорного автомобиля при заключении договора купли-продажи, добросовестное приобретение данного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300; транспортного средства ГАЗ 33021, VIN номер №, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 (ФИО10) Р.Х. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи сторонами фактически исполнен, нахождение автомобиля у истца ФИО4 (ФИО10) Р.Х. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан, расчет по договору произведен ФИО4 (ФИО10) Р.Х., то есть истец является собственником автомобиля. В свою очередь право собственности ФИО2 с указанной даты прекратилось.

Вместе с тем, истец ФИО4 (ФИО10) Р.Х. стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого принят акт о наложении ареста на транспортные средства ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300 и ГАЗ 33021, VIN номер № не является.

В связи с этим наложение ареста (запрета на регистрационные действия) на автомобиль истца во исполнение обязательств ФИО2 нарушает права ФИО4 (ФИО10) Р.Х. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Учитывая, что в материалы дела представлены объективные, бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником автомобиля, так как право собственности перешло в силу договора купли-продажи ФИО8, следовательно, арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении спорного транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику ФИО2

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО4 правом в силу ст. 10 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец при заключении договора купли-продажи действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывел транспортное средство из собственности другого лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300; транспортного средства ГАЗ 33021, VIN номер № - не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста легковой автомобиль ВАЗ 21101 Лада 110, VIN номер ХТА21101060970300, государственный номер 

<

***> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Освободить от ареста транспортное средство ГАЗ 33021, VIN:№, государственный номер 

<

***>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин